如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
5 M" q; b( k& O' q
8 f' X. d  T- g  u* i8 m# ]　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

8 F' H8 I" s5 S　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
3 C( f7 c4 ]% x4 Q
1 r6 D! @7 \; n; u3 M& K性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
8 J/ }# o" ?( }) \3 \
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
: z1 s: G* Q. ^! f% m. y
0 n% b8 x9 e: Q% k3 E　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

& o. @  H* o# C" F* B# n
+ C: ?" Q) F4 Z4 ]1 }) j* ~　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

$ [, ?- I  a1 C/ ]　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
' O/ s+ N3 R. f! q* D# e* P
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

# P5 r7 I( ~" a0 B　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
+ M0 A* L- ^' L, r, }  @
# N( v+ A% q4 C4 e! v　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! y0 i$ ]# A9 T0 K% a
, k5 Y! l& F1 W* g　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

) @6 f. G) R# _6 N* Y- c% }" ]　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
( h6 n& Y6 `( _# v, K
0 F' y! P( x2 e) {0 f) Y　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* o2 }7 i! x' {, {9 G7 }1 s
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
5 H3 v+ v* I5 D1 X& D
　　简化共识层
! Y' `& K$ _5 n  f  _
2 f1 ~6 T* A2 Q
3 B& h* e$ i5 ^1 ?- N2 t
2 x2 H& V- @2 F% v, y0 J　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
5 Y! w1 P: g& o8 ^8 ?1 s' E- u
相比现有信标链，新设计显著简化：
2 M- ~0 j: i& H' k. `1 ^- y- H
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
0 R0 u; i. Z  F; `: [; z
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
+ v2 k  Q: e" D3 O2 e  R7 c
$ Y# y2 `: a- R- @$ Y5 V9 b* h　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
$ V" f8 q2 b7 @) U  U: [( Q
" _6 ]" z) ~8 T/ _. e) r! }系统性风险较低。
1 }- ]  w& q% `
, h* K$ k1 R7 R- @9 ^  n/ n. n　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
4 d5 @* W# d+ q/ X5 V( \& |, w
( F& P" G$ M' V8 x　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
4 f; G, w0 I2 }, h# `; B
) L3 `  e7 D1 ?! b7 Z% {　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

. `0 f! i% F* `! \9 C+ l　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

, H: G' |8 N* Z4 h1 [0 s　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
/ e2 E5 d, O0 ^  H- J1 v5 C
; q) i9 K- x  {4 S9 Z- f: L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

' a1 O% c/ V. M( m) w& D/ x3 x实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
- ?  j- m& i. m8 y: P9 M
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
* \+ A4 ~6 n4 R8 K. R- D" w
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

! s, W+ ^) b6 i! \# D! L6 ^　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
6 s: L% r$ p& F# H, U6 T
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
# h* e3 Z3 D- ?- G
; `! I: v8 x' B$ C! k* N% M　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

9 P1 J, g5 X  y7 i% b1 H" T　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
( ]0 O5 u; e' i- N4 I8 k
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 F# H/ j4 }* h  y5 `# o: h
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
3 E4 t9 f0 X- T
3 n6 t( H* K0 j" ~# U9 k　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

& t( ^4 ~; Y! m7 i& K
2 d& W) c! t' b4 R　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
5 u1 ^2 j7 v" D; G& r
( W1 S" A3 n# n; _* g　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

+ r  Q: L0 a; C- _1 q　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
1 W, ^% N- N1 Z- [- q0 W: A2 |( p; J
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
2 g% T" c; k  F; c% h6 a
5 R/ ^9 {5 @8 V　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
& l1 B) Y, k9 b/ J4 h0 R" ]  K$ R4 x
+ ~$ y2 R0 N4 E$ ^& T0 }　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

+ ^) ?2 ]+ J1 l' M* }$ R　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
/ D2 P  e* I: N) P
( ]1 g- Z: p4 l& P. l8 ^（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

9 y7 V; K+ i6 E  B' {& S! C
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
! @5 t0 N* m, f( R
# D# w) D& c' |: B5 V4 T' G　　通过共享协议组件简化

/ I  H7 C) `" n  v7 c　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
0 _. G1 {5 a/ _4 X2 @
4 y9 f, W% ], Y, C, c) i/ S- p
　　我们在三个场景中需要纠删码：
6 y6 r  C8 y1 [- L1 _. C
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
" p" z; ]# Z4 E# V4 A* C% M
; L2 {3 [2 P' ]! ]* ]　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
: e. O) u& ]  \# E9 l) w* g  J
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
: a- C* U5 {6 j; }5 l% x. R
5 N2 f4 o% @, w( x: j　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


8 Y" _0 s( x, h0 C9 ~4 `. h　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

: Y& J( ?' a- f- G: i! l度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
) e0 B: ]. s9 G! I/ N; F: _# i
$ Q- ~4 Z/ H" l/ s5 z　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
/ X+ Z- h! A* I
3 {( N! L2 t- k. ~7 P1 @　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
, Q: C: n% Y5 V4 q
( J3 d+ x) M$ A$ u0 \8 ]6 L& D" P　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

3 y* W, a4 ?; h2 P  J  A0 e　　2． 已在共识层广泛使用。

- Z3 U7 L" Y8 @9 |+ `$ \& D! M　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

! H8 F7 h& D/ ]4 h% ~　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: \. ^8 ^* ~8 V6 V) W
. p+ m4 n, B/ n+ R4 f　　统一树结构
- X; I0 M7 c; N1 g, o7 _9 |6 |

: [: P5 o- I8 a　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
: M1 x% K' a. l) D% S# \
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
2 F" E- q- V# c! p0 _
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

7 h* X$ m% {. l* Q4 j能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
+ Z3 l. v5 U1 z4 w
/ B: f3 Z  ?- S% m! q5 c0 i　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
2 X, \7 m. T7 [  \* l4 q' C2 k- w
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


! a, ]2 d$ a# _3 @/ i7 g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?