如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

8 q; j+ A% V+ M5 @　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
4 C: x' B/ q* H: C: o. k; A; P
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
" R/ }6 z  `" B3 N3 Y
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
5 }6 A7 D0 m, h! q+ d4 b3 T
" b0 E& @7 }. o6 u. v　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
( X" y. j7 x$ A0 @
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

" K1 A6 i# }5 Y& B性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

$ s) u2 c# z, o- k" b, b$ C　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
/ t7 f. n9 j0 Y9 \& q
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 \5 O2 j* T6 W; t! I% x6 O0 b: D

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
  \% C- Q% e+ G! v3 }8 c7 Z
2 x4 L! P+ p  A* h　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
% A% g1 H5 ?" [% q$ J9 Q9 k$ ~
% |- V" a2 _) {$ a, U- B% D% J　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
; A% N  W/ |1 s4 R+ z
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
% y1 V6 c" Z) ]6 c$ D+ V6 Z) M. l8 r
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

( j2 z# L8 Q# T　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

) t4 P$ Y4 r: v　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
- }1 k* f# U. m  H
) ]. a; ]( }  ~/ C3 U! G　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
$ J; z: i) c5 Y
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
- k$ \" @: W+ d& H# j
$ b2 S' s- f( L; ~　　简化共识层

+ I3 [) A, G, q

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
% ]; p' ~4 A* F1 I
* `7 W! A2 S, w$ ]3 \: m相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. f( Z! F; a6 k6 m8 A
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
2 t; M6 x" W% M+ k" Q
) t, ]3 I4 m4 D  q1 J0 W: M) E0 _　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

) |7 h# T5 Z9 \3 c. v　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
- B7 N! Y- @5 F4 m( E. e5 |2 u0 c
, J0 H( Q9 J$ ]4 I' [; H系统性风险较低。
. m0 O# G3 B/ M/ r' u. c. p8 [4 Q
; R2 k) n  N7 x0 ^* D8 P% c　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
* R* c2 B" f& B8 I
* `4 G% B; z- c, m8 l　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
: o" H0 |1 Z: ?3 i, V
! R7 z, m9 }6 J8 N& W$ Q- z! O　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
/ q0 K1 X7 A' H6 A) `0 t
1 A. F2 d8 ]4 p! }/ s（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

* e6 y  e& \% u　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

2 \' f( A9 C: i示出类似挑战。
3 g8 e& Y6 P) n6 q9 Z$ E$ K8 ]1 u9 V
7 w% ?5 w5 f9 [　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

% n$ m: O& l; |% r* @$ i; `4 Y4 L实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
! r3 d# w9 Q) p/ j- L
3 ]4 Q. g  X' i  n% V' y+ g以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

# T0 I/ n& f" m0 T/ X0 [　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

. z, `" t! X3 F$ k& C9 a　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

/ s' y* @# g9 J9 c$ d' ^　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
4 e4 a7 W( x1 j' X8 K4 R$ ?
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
% Q. G4 z1 Z3 C5 v: q- W5 W6 T8 n/ ~
8 U# H# i2 @% H+ c% Q　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

  _1 B4 U" }. p. r* n支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
: T) `! b3 f1 a# n/ @% A& i1 ]
9 ?; @2 t6 @; h# M4 n- ?　　虚拟机过渡的向后兼容策略

! d! b* c* x% o# @3 n　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 V( L" O( x+ ]+ D1 W! U% x
9 C  k1 z7 I9 C5 E# a5 m0 M( C8 ~　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

5 D, F" @2 y- I5 w6 R- i
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

, O! `) L# U) |, d; G　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

& t, u4 T$ {3 ^( A+ K形式化证明器可完全忽略橙色区域。
4 G3 V; @; D0 V9 A& g! Q0 _
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 d  `! w( t5 b; P! x
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

5 @4 G" V) j- X5 e# k3 H* x- g　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
% L, `3 v# r( t& `3 b: g& U
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

9 x/ H$ F3 [5 q　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
9 F, t% B7 M- M
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
9 O8 X) w4 B) w
& M, C0 c: y' ~: l; R　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
, Y+ Y6 C. f. r8 U7 N# J, t
/ S$ O  ^* M4 D5 j0 R8 X& y　　通过共享协议组件简化
) I8 y8 q7 [! X
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
7 \8 e; j  w' j; n$ T9 H* q
4 W3 s) v5 h7 y; x( R2 G模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

+ q0 [. i4 E& `/ |　　统一纠删码


8 a5 P- w* w, c# E5 I$ M. B　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 s1 ?+ X4 m: n; b3 {
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

0 X- o8 D; v9 B6 ?　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
. d+ A1 ~+ f# R7 C8 Y( O
) I  C9 v( \* P9 G) m　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
' ~2 a  J& [! @
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
$ Q+ `4 h6 d+ _! X4 T6 @" }+ I5 D4 O
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
3 h6 S7 i7 G+ {" p
6 U# [4 c" e! B' L, {+ m: N　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
5 W: a) U! W: N
+ ^! V; H2 g% s# D. X; v3 A　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 ^. h- @6 k0 `' l4 T) G: @( Z) u
度将因以下原因进一步提高：
1 w2 c/ c6 ~/ A- b: |4 ^  S; u
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 B; D* r- h5 ^5 q/ ^/ y
4 r/ M+ W0 `4 U8 ^9 t& D　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
$ T* P% a, V/ W0 m5 y1 ]
( B$ ~: @# f7 C　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
* J2 D8 _( `" J) m) m9 U& o& z  j  Z6 Q
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
1 @  V  u" u3 K' _+ {3 g0 F
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
8 `  u# n$ w2 j: P& Z
( [: m4 u1 o- ], m, T2 d　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
' l/ s+ o( P  b5 [+ @
　　统一树结构
5 T8 L) Q$ x  @! r* N
3 j$ W2 d& H& ~4 Z3 q1 [5 @
' F& ]  Q1 F+ k. R3 B　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

( V4 j; G# Z: C8 ]到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

- e6 I3 E, O$ v　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
; H' U7 r& k. {" j7 w/ ~! D
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: v7 }6 A& T, a
8 B1 s0 m9 g) S3 S能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
& c5 C. w# b7 Y3 Z
4 M, l1 i) K' p/ M　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

: A) |7 M: V8 U" {* O在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
" Z0 ^7 S  C; Y7 D! {" x; z) ^; |

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?