如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
* g; ^6 y1 _4 W) m( U
, m) `" Z: y2 A5 i9 v　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

) j; ^4 C% k' B  z5 P或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
$ D& P( m* M/ I) b" K) f1 P* B. t
% b/ k- Z+ p8 O. z8 n' ]构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
- B2 W) K* L! c/ e! U& I% K
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
( C; p1 A9 w. m% @2 |# i
4 R! q. d" p7 f性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
& y( Q8 E. j3 S2 x. E# R) q
; d* f/ A) p4 n) [% i/ M' R　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


! {+ i( x6 e4 I+ D# a　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
: l4 z+ k$ f% U5 z  q! S  ]. a& m" G
* @# P% n6 s7 T1 ?7 r　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
: a- k1 @9 r( B' N, l: `1 @7 p
. U, R+ Q: T$ r* w* S7 c9 }* W　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
! A" x6 J: u! E( R& m2 t% `
5 ^2 ]* T- F  |/ i4 T5 F7 z　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
+ O7 M* \4 E6 h+ Z5 {0 J+ s( v
* l# l+ \5 x& O* u) ^" R. F　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
8 A4 R! g1 z8 m6 Y; B* e7 O5 G
- E1 E4 o, N# `& _* j4 x! S　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
; w) x1 N7 t5 {2 i
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* G5 l7 X1 N9 R6 X$ ~
6 G: v$ k, X' I: z4 t- X9 n2 `　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
+ F4 }/ u0 x% x4 i, C/ U% _
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
  O/ C* t8 d+ g5 J. c4 W0 d/ n
　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

4 P0 z) P7 @9 y+ W% W0 g% h- t相比现有信标链，新设计显著简化：
2 R0 n. @, a/ U) r/ e" n
: o$ F: q' c8 }# y　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

: z1 T5 u$ r" A　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
% u9 U5 l* E0 ?8 R3 E/ j- R7 m9 L% O
' @# i% x- g; G　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
1 {7 Y% i5 W8 [' w$ V- O
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
. L, u" s& h( G, J% |- C
5 ~2 ?( Z8 H( O  W2 |　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

! j0 G6 C( A! B* m+ q5 w! |9 A8 Y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

1 _+ F# H6 t# o( p　　简化执行层
! [$ a) d; w! i( ^# L# H
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
& ?- [& n6 K& P( N9 f  Y
* K3 R0 {$ ?( A) h2 J0 P（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

' h; q& F; |. A$ D, i5 Q' r示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

* m' x" N$ Y2 {& a% r) O实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
; u, o0 c% D7 n
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
3 Q5 A. s  m; G
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

: I' ?0 r9 x# d* T' j/ q　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
8 v/ V0 V- P1 ?6 k
( L/ D# n; I- v0 D　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
8 C) p$ F' F3 }, w$ g4 Y/ H
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
, H+ N/ N9 l- Y8 J1 y: t
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
9 X# |; v- s6 r! O: \/ G9 ~* a
! u8 h4 Q4 U2 E: i5 c/ V9 s　　虚拟机过渡的向后兼容策略
! p5 J8 |, B$ S4 r/ U5 i. k
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
; F8 J, O! V! ~
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


6 \8 M0 q, ]+ |% ^. W　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
! ^% F" X0 n  D! [
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
# D1 ~' a3 \4 {4 z  G% _# P! K. y
! S0 k- v9 O( o! Y( \形式化证明器可完全忽略橙色区域。

% B$ P1 @! i8 U2 z; D4 B　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: ]) S4 m7 s  m2 y* f  C
1 e5 w% J! Z4 }2 l. {$ [　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
+ H( K+ N$ D( p' h/ H
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
7 T/ [! k# R5 y: ^
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

- V5 d$ Q, n$ K& [) P　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
5 J4 W) h) l. U( x6 h5 z5 m
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

1 I: N* U9 h3 z/ o5 s（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

) @. N# h* [9 w5 M; u! v' r　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


. f6 r1 Z7 J) L% N; z　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
2 K2 J8 |$ W3 z; I9 B$ v
　　通过共享协议组件简化
$ z. |5 l% @7 {
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
* B. H& O  p$ B% w, h# \
" o7 X$ S' M. T模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

/ ~& q" E0 C, X4 q* j　　统一纠删码

0 E) @1 [! x; B: w+ o6 j6 f# e) L
% z4 {+ E$ P2 R1 N0 G　　我们在三个场景中需要纠删码：
8 Z0 e8 }( q- g+ _
+ ]* ?% |9 f' c9 C& e, _　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

% y# ^' d9 @  [; ~- Y- w　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
; o& z/ h6 a8 g
8 O5 ?1 m, a" \! C& V$ K　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
/ b6 u# V  L5 V! S
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

' e4 {" [; @+ P. E　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

5 j8 u' ]' L0 ]" ~# r　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
( h+ u. a9 U; P: `3 e0 t# L& y
4 d, Y# ~3 C& t　　统一序列化格式
$ H  g/ S' E/ B7 V& @: t. ^2 D
' t) `# z, A- X# s
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

; _6 m/ X2 r9 ?& R　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

9 v- w' }) j; M: v8 y$ F　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

1 I& @6 b) v+ l! s6 d) w4 U- r% r　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
* x' G& w/ q/ m7 {3 t
- c$ Y; O8 E2 j( e　　2． 已在共识层广泛使用。
7 T, s' m8 d* P: S9 N7 T
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
$ ]" p- C( r# F$ O1 y8 c6 e0 O
8 L2 I8 p3 m9 }8 _' u) }　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: M! T- N! h! c  {% j' X5 @
　　统一树结构
2 b. l( W) z' y6 S
9 }9 h+ Y3 s% [% P" `% g4 U
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
$ x. z. S- [# U- n1 `# Q
7 O- k0 T1 f4 d2 V! O) k5 a9 |到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
& {6 d, }7 o! k2 w( v
　　从现在到未来
$ L7 `! e0 o: m, c2 M; V8 _* p& G* V
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; v: m9 j1 e# Z/ [# K( v" a
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

! ?1 D) F9 m; V/ v& A) y! d　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
: o2 K: K, W& A% N; w
8 C3 a1 A: g3 Y/ _( Z在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
2 [. M; {; Z( N* e% @

; @& h0 E* \, D8 @; g9 l' G; g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?