如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
$ T& h" T/ L. \- T6 g
  l% V. ~/ J# P, o) z8 U构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

$ U" k7 a! s! B# H# ]　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

& G  k) R7 c) G1 q计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
# g( v6 _4 u& B' q& ~- t
8 t% s5 C# E; q5 j性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
# g; ^8 {5 \( d$ R; q5 V' \, A4 S  _
' j. R, c* \/ M9 A0 ^6 N" b- W　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
' C6 L1 ~9 ~- E, l- p
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

# S- u) i6 m9 k" i2 h$ t) N
3 O7 f  w5 q8 k3 P2 f' d/ M+ e　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

$ j8 \1 b* f& u% ~' z　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! P: X8 U& W6 ^" ]2 f
( N" s& Y8 W0 x5 @　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

7 z9 \% \+ B9 z' V; M　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

8 _9 u% ?; F4 K. W; {6 |* n　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

- o& N$ H% _; E. m　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 I: t6 J" G1 Y# R% d1 `8 [
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

8 Q* n* I+ G% z　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
, l* E- g4 X9 B6 {0 i, ]8 F8 A
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
" y' L3 ~8 g- W8 i- W  a& f
7 w6 M! w* r* `. \# v; K8 T　　简化共识层

# d# [7 m& u) v2 c) z8 v% b
, h3 h( W) S- a
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
, X/ v" o6 ^6 H; Q
相比现有信标链，新设计显著简化：
/ @* x$ v8 w0 t3 j8 _3 [
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
: a6 i& W" A1 X) E, N( @
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
/ X3 W. m  n9 L/ X0 g
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
! H6 e( Y2 n, P' b- E/ c. u; A) o
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
$ q8 c% X5 N4 S" m4 C" z9 q# ?6 w
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, A$ S8 H9 O9 d7 @' [) N
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
( x& a1 d3 _2 }
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
' J) ?$ M# d4 u6 ~
* [1 m5 e3 J' ~2 M9 |& G示出类似挑战。

8 d9 Y/ m6 I: k% J2 d　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
9 x) L) |( s1 r
) h( L- S6 B1 Y5 {$ s实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

$ I' s7 ^* _3 D; [以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

& E7 H$ g2 P8 c0 F- a　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
. _, W+ W' {( |- ~6 m6 U4 D
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' _+ J1 h" @- [% P8 _& S% T4 T
! V( C7 W) G) S$ y: g　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
7 I9 S  k. {% }% A# k
0 y' W$ q& x' R9 ], h# V+ N5 P　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

! n( l7 K5 h6 f7 G7 l; M! g' p% A& W　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

. E9 w  {! y4 D& L　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

+ Q7 g8 R$ P/ h& R　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
8 v/ d: p& m3 V  Z6 s: g7 ^8 W( Z

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
+ l- N+ e6 b8 \! a" M) K
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
" \) Y' `" W1 f" O  e
8 R- C4 r/ s5 Q4 d5 ?5 _形式化证明器可完全忽略橙色区域。
) b5 M; N$ ]7 W" i) U% I
3 u! N& I3 A1 o+ B# p　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
6 O: X/ I% _4 e
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

) U+ N) {. ^, a  f+ H3 b7 X3 e　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

+ _( u6 C$ U3 i8 `　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
' z7 C: M8 S# g0 R( w7 s! _* T
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
! c/ B" g& j8 O# M/ ~
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
" _- ^# U0 B9 L  V3 S

' k' `+ ~4 W, v) L　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
" O, I+ x5 r1 O) ^. d" S& q
) M3 Z: A6 p8 t  z7 s　　通过共享协议组件简化

3 Z  |! D; e- q# K7 M, V4 `　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
4 ~3 P% i0 b6 e7 `; C
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
% s, O% I6 K$ A" x9 Q/ Z, X
　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
0 p( o8 @+ o! o" r8 j6 m' n
0 |- w# i4 C$ k0 s　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
/ r; K" \. g0 y1 {
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
5 j7 v4 V6 u( |
# @9 _: \  l8 Q　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
2 V+ v4 _/ L, m( e6 S6 K2 x2 n, G! c/ u
# C6 Y  R" `% H5 c% f+ p　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

) V: I* i6 Y. P$ N7 F　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
" L, G% A& q. C7 {+ |
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, C  k+ N! B/ l; Z- X: q$ e0 d
; H- g# Z4 \# [　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

8 ]- ?* }# ]7 [9 i% y  {: b　　统一序列化格式
) v) O8 u. u' O. _* s% @

8 v8 p( z. O; w0 O　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
/ Z* x7 O! _0 D. a
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
1 F/ ]8 g6 K2 v; Y+ b: g
6 z+ _6 b7 V9 n  B8 @　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
6 |/ ?- V) w8 z( z. v4 A" ^8 v
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
8 i9 G0 X2 m, D- H
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

" Y* w% F4 Z  D2 g4 m( N) R5 b　　2． 已在共识层广泛使用。

% h% v& ]7 Y+ z7 e- F　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

- n9 ^  X+ {: o( T　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
2 C) A* U  l% C% q) N$ D% z
( u( k+ J0 N: _( N
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

# n9 `1 o. K+ n# g- r3 f　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

4 h5 J, t4 g, K8 J2 ~2 m　　从现在到未来
2 a  D* V0 X+ }7 P9 f( k
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
, `; U0 _9 Q  [! {. c
" ]! A* D- I7 l8 p4 T5 r+ {能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

9 e5 i' `  h+ I& x　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
! ~; N% {% w& `  j& x2 J6 h

$ S1 g5 w1 }( [6 _8 R2 p6 t

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?