如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
- R; k. w7 B$ Q* g( `
+ p6 r) N5 w$ Z6 L9 x或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
5 H, v! Z  L' {* h% ^
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
( e! n" |& E& F) }
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
4 @1 r) S- s  @% O, L3 S
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! `$ n- j, `6 I
. T9 z+ @! d$ w0 K! G　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
( k* _/ m+ ?, V* w% m
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
  G* S0 ~! h+ @. R% t: K& ~
  q2 I' P/ J6 e% L. H
7 Q$ M6 l6 B% H8 a( J8 _9 i$ X　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
- _& K/ F$ c" G6 f, q
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
$ e) j& Z# P. n& S" v. ]% Y  S, Q
7 z3 O* a6 {) o) m8 _4 F1 g  H2 r/ t　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
+ G4 ?. E3 ~/ ]  c* b1 ~
9 N, w2 ^8 P- w" S/ W: z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" O% I% ?! e8 O& K" _* w' P
* g/ o9 Q* S7 H; p) [　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; ]6 J# ^6 Z, O, B4 t- A) y7 h$ P
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
2 x8 G* U2 d7 X5 i3 e- G
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
3 v6 n: x$ p  W: Q  y
/ W% _$ {6 T! d9 }) S　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. H8 N1 N. ]7 _6 o( A% i, u
; I" Z: E1 m/ G( G8 V　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
, c, u- X; o0 r' P8 c# W, p% a
' Q7 t( S% M- G6 h3 `　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

3 y3 w% G1 c8 {3 p) n6 w1 R本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
) q4 u- R# R! t1 k9 i+ ]
; B  s% H/ d: z0 Z9 X& Z: j　　简化共识层


9 c5 G' S+ M$ D9 q9 x1 q. F
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
" b4 D" Y6 x* t1 h$ L5 ^
' u9 q: g, Y# v8 T7 E相比现有信标链，新设计显著简化：
$ Q5 z2 g! E; d. h6 N
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
# x  l0 w. H& k5 ?
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

# C% V5 D$ j# j6 o- j# t* E　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ b8 T1 K% L4 z1 S
系统性风险较低。
. N- A8 [+ M2 X, t' O) Y+ I
, }8 M# C8 S- S2 t' G3 H7 g　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

* n1 q& \0 r& D$ J　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
! ~8 ?1 [+ Y; U/ K8 h
5 [1 i* [) ?! [7 e% v　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
+ f: y7 m8 g- W' y8 L+ _
　　简化执行层
" u/ F7 p8 ^8 R5 U5 q* G
  i# J; r( n- j0 ?! F　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

/ K* B- |# m3 r  y（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

! j& t* U1 T" y: c　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
9 W0 l2 Y5 F3 C( S1 b
% p( f" U$ p0 ?3 u- T　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
' @5 |" j$ `5 l; Z/ {! g7 d& h* g
' a8 ?$ C; W8 F3 S( i& e( B实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
4 U5 c0 {, V9 [$ H% e  v. M! B
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
+ ~* B' u5 G4 B4 H
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
6 f, T8 e& S  B9 R; ~( n7 ~1 C
7 l) p6 r9 P' x, m　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
, Q7 a; X2 q  y3 S) Y# b1 N
# ?% R1 U0 G& E1 F+ t# p! j0 A　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
. W6 d# d& y) e' `; B9 K
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
+ J: D; M5 r9 ~$ S2 ^
: n/ t/ E1 B3 {( D3 k) ?/ a　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

  ~0 T  b) ?2 h- [支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
+ u) b) B! r3 B/ W5 Q, j
  S1 A: H/ Y6 y, V- D" F$ @+ N　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

, Z: x! H7 ~  }" t5 H　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
  ?  _$ b5 I7 b( X/ I" V, E- W

  F  s* t, [& b( D8 D" k' `　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
# S" h( X) x7 c( G9 v
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
, N8 Z0 B  ?( }! Y, Y/ ~$ O
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

8 c0 n* j+ P  \4 ?! u3 c. R用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
- f" U' ~, u' Q. d; z4 X
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
. H- m8 f8 g4 t) Q- @" ~
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
. `. O- P* ?9 }' f- j2 I$ S6 E
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

) t% ?/ S2 j& A+ I　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

8 T  r' k  Z# w（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
7 `  O3 j) n% |7 |4 K& g2 H
2 Q. \. t1 E& m# w1 e0 n　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
5 C0 p: f; @4 [& F2 t5 J

1 d1 Z: v. W6 C( K+ ^5 M　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

, C8 _% B5 c4 J& z* i模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
: ^) S+ N! h* m
7 f/ P& }+ Y* ?
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

# E! J8 |; o1 {9 h; d　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
) I$ J* A( O! \( j% _5 s
8 Y! v+ y" j. A" R$ e8 p　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
4 q7 x5 p1 l/ C# `

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 z) N, \& c$ I1 e: V2 M- }' U
$ i+ n% x5 E3 x! B1 b/ O, K: z" x) v度将因以下原因进一步提高：
# `" S2 l/ w0 V
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
* F. O+ J$ V/ L, F& l* a4 m
& G8 q7 ^0 Z9 B2 n　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
1 ]) ?9 Q! N* r  [
) R7 d& M! ]4 Q( g　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% l5 x7 c6 Y3 e5 R9 V0 D, l
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

/ {3 W  }4 i6 x　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
! H/ o' x7 t" P0 s  W, u# j' i
  ^9 q' w( h+ r- z: L/ h　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

$ |+ h9 [' N2 M( S3 Y' }$ M　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
- r9 e+ F& E) d+ K. b- H1 p
　　统一树结构
0 o# m+ o9 m' X6 N; v

' f, R4 L* E* z- I- k& z　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
. q- C% X1 L: P5 ?- X6 R& m3 m5 {
" ^1 s5 X# q- x- a: {1 L  C" }到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
% \1 u: S( J. \# }- B+ w
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
* F: t3 U& [/ ], D: t
3 y) ], m& O: F* Z* p, B　　从现在到未来

9 k" M' Q! {9 m0 F. w　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
# V3 O: `8 E/ _! X+ w
$ d, O# n5 G5 d( O& X& J1 g能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

  _# a5 e, N+ [# q" e　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
  @* z1 T1 {$ I8 t# |
  c: c& f3 e+ i' a5 p( k4 X9 h5 W在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


- P# X1 A) Q/ j; L0 g
2 }7 P2 }, e7 h: L: s0 ^) E

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?