如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
$ c( N( q% v9 H5 x3 u
! N4 z8 g% O: I3 D; H　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
0 C" `7 w; K3 @/ S
1 C. d7 {. e# _  W或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
4 S$ J7 `# ^2 O. Z: j6 h
7 P" v% q4 E' v# i9 V' s　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
  m9 F% i0 @% h" b
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

! ?! D' a2 j" o  j1 z" \% t性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

! F6 `6 }; J( A+ _& P3 c" `6 J, {　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
6 \" ]( h" C  T
. t) J0 P" ]' D. y' S& ]
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 i; V7 ?7 p+ a6 ]8 ]. E  q
/ ?  @7 E, k4 W+ ~. A6 g' P. V　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
" N$ v+ [5 P" k: N/ l6 R1 h
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
9 X$ R% e# a) L* D7 _
* d4 }) n0 v4 Q  A7 \　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

: U  d7 l& m' m# V3 c　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
- [# R: N. v; r% h) O2 A8 F# k1 r
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
  H5 s" r' f( p3 X$ _
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

, e6 x7 M) @+ }/ v3 u1 B2 W　　简化共识层
: \& X, a' @/ U4 a; K

0 O3 G5 v1 K8 Q8 l; e( N- b
4 d" I! t$ _/ |6 t( L　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

5 r6 A1 `1 o5 W7 K1 O- J+ m相比现有信标链，新设计显著简化：
/ v: Y# A  V/ Q5 e9 e6 d3 s" B0 E
; O% |- \" R3 }; w　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
  `: `; V7 m2 s3 L7 [
; k1 c' Y" q% a+ B( u1 J7 ?　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 U  ]" g; }( f; `9 l　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

" @( c: o6 d1 f3 C　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
4 Q( n9 \% l9 Q+ d7 H
. \8 X. f. ]: J7 S; C( t　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
+ `# o/ q' L4 O0 z2 A
+ g7 P% W  `1 k5 E. J* K　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 A: ^. [$ O/ n5 p# d
　　简化执行层
; A  w( L. t' J% X* m
9 z) I! b( c% ?& A& N　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

/ X8 `$ |2 y, K  p/ ^. D3 g　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
+ A! @/ I7 E8 K3 ?6 V: O+ p
6 Y2 {, ~! i9 D& y7 z+ C8 d示出类似挑战。
# n) Q) D7 @2 l- @9 M1 ?2 D
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! K6 M8 r) ~1 l: k# p
: j7 U2 E. j) M% h5 Z  g实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
& [+ p: c* D  V  h( n
* m! _4 N. s4 M! R- }以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
- B0 ?5 ~2 p3 ]1 `
# x" |* \8 u! l( ]) M6 O　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# L3 S, r! l- |) v
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 o  d, p0 }! Z, x. T
7 A+ ]4 O* [# f$ `* H; h　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
/ P+ l  X7 Y/ o1 \/ I6 g# E
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

4 B4 n5 e; k" ?, l. V: c' }　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

5 b+ u- H. @9 E. ]6 \　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

8 f6 w1 P3 b; E  q/ Q支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' I9 `4 q* h6 f# a+ D
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
0 V& V$ m& j+ i; g  `( @# J
0 e  f  E9 ^$ I5 i　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

9 a9 I6 I5 }: v$ V! z
4 Y2 c' L$ J: c' Z9 R2 x　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
( L+ X1 [% l* P1 h
0 g5 V( m& q% ^　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
: {3 F6 Z; ?  d7 x2 v
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
' F! n# u1 g& a2 Z! W
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

% n4 x% X# \9 |用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

# |% }8 ]0 y# ~4 V　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
4 {4 i$ q- U% h. c% f  X8 E
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

5 f6 ]- Y# _1 f5 }1 |" R　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

7 Z. \3 E7 o& s( y' H6 j　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
; |1 G0 M! \# l
" f6 M# W& \' a( v( \$ Q　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

2 b7 T# j4 o, S( Z& a（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

! u+ w; Q( ?" Z　　通过共享协议组件简化
$ P& i& d0 [) n; l5 u
, o( m  l# l4 h8 R　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
1 D# V! P& e. s9 o1 J! O
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
* v* Q* F& ^! n$ j: S
　　统一纠删码

+ d) h  X$ v7 P/ }
　　我们在三个场景中需要纠删码：
1 J" e1 r) T$ n0 z8 x
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
& |0 b: E: \' ^5 ^) s' p1 d
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
) F; h  C- j8 t: ^, b" w, ~
' a$ g+ C1 Q: u　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

" s* E, C$ f/ ^8 {4 H$ R: E　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
% ~/ L+ s/ J- V' A# c) a8 i+ t
# y# E" [3 ^0 p9 C4 R　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

" l% n$ O( A1 p3 F) S- ]2 ]　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

( ?) S2 D, L8 F　　统一序列化格式

9 [: N5 g4 d% x& v& v) C2 u
1 u, R3 v& x' b: e+ j　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
% }" X( C4 E* K8 M) n4 v+ I- y
5 N: z4 B; [! w3 z/ D) T度将因以下原因进一步提高：
8 b% u; D9 N% A) H$ {7 U+ q
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

7 |; n; ^$ `3 ~" U3 r% A% x　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
+ i8 _' ]% ]- T: i
! Z9 p: n0 S( s　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

7 I/ z: I! }* t6 D　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

+ D' z& V  f  S* X( y1 j- V　　2． 已在共识层广泛使用。
0 w2 f0 \  V: [. G& }
2 u' n, }( E; j8 [8 R2 ]　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 F" y. I+ r' h0 }, w' g
& f) ~$ V& p+ O$ [) y1 R" {　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: ~2 a" |; c; }. y- c  [* F, H
$ i: F) r* r4 i* K0 U- T& W　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

2 b9 j+ l) Z' \8 q) F7 ~到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
9 I' Q4 e5 ~( q& ]- p
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

* H" i) b5 r2 P) @  s8 B0 W/ v# Y能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
( C3 \' V( _1 t0 `, c/ W; v7 a* t
0 P) I1 T! o7 |3 l1 v. ~: |　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

* Z  V1 p$ d8 |1 R/ J' p在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


$ T9 J( P- S$ X0 c) y$ h) V1 [
- }/ f# z  S% ]5 ?# L# J1 m; C

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?