如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
* }6 C/ @8 P* |4 j2 w7 t2 Y
2 j9 k0 C; ~- ~2 h5 e　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
. b! }3 N9 {1 c, ?* R
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
4 I8 E! [7 ], r7 r" `+ x3 }3 r
) {% ~  K4 i1 H( N构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

, X; r, u! s0 H2 S　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 b- f2 r' c* c- r2 `1 u
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

, q6 @7 ]' G* u( f性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
9 L- ?1 k6 c) I' b
5 H0 w+ `# C6 V2 Q0 F( ~　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

+ d9 ]2 I( e; Q; y/ g: \　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
/ |  F% K% D) W# X/ |; P
2 `6 P, z( c3 `
) H5 Z2 ~& B+ E0 _* C9 r2 W; f　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
: w4 _2 l# \8 y6 j
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

  F. N3 u, n9 B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
; G6 E0 `$ G8 i8 x4 F
# T9 H* m% {7 U! n0 `　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

. ]1 v8 h" g% u2 T% C* J8 d　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
) S. c  H/ Y# `7 K
% |7 _6 n) o! N% k3 y1 S/ J5 s　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

. M( f9 E+ Y0 ]" t& U" A4 L4 o0 q/ h, X　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
, y: C+ K; r' [8 u0 V2 a  j
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
+ R* Z1 Q- [$ h% P" c7 v
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" ?) z4 C4 G, B0 b6 g) D; g
! p. S2 W6 L3 y+ F3 N1 r　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
- T, }# I# y) ?, ^
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
: J0 L9 p8 m# @' w( u
6 f) \, A' @  t& t　　简化共识层

6 W( t: z8 u/ m$ M/ Q) v/ ?
+ H! l2 i' q0 T4 l# R8 t
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

0 E9 G' `+ |6 a) c# {; K相比现有信标链，新设计显著简化：

3 ^7 V0 D0 o/ \9 ]4 P　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
4 Z6 U% h; W. w6 B# m! Q2 l
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

3 U! N( D" N) Z　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
# p8 }! V  b& ?# [3 l/ m+ C
9 f1 Y8 }6 b0 _+ ^) Z. Y6 |　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
% b7 a8 Y# a9 j: i5 `
　　简化执行层
: |* E# \1 q7 F% }) [
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

2 L+ k9 O- g! I# C. C* D* ^2 Q0 d　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, [4 _& x; ?+ Z0 A" L. K: J
, i8 `8 L" r) Y5 K  b示出类似挑战。

; [. L3 Z9 S* R, b% A5 D　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" E3 H& [" g8 r( Z1 ]/ F
9 r1 O2 Y! m& ^- P实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

/ i1 p# u5 N, `' s* y( j　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

$ q: P) ~" P  Z+ q8 U　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
9 a& z/ n1 z4 Y2 t" j+ ^! D
- F5 a* W( ?8 q, y　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

2 g) i4 B$ G0 N1 P6 A　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 G  S  J7 V' k4 v& ]6 `
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

6 d0 U/ m) v1 e) V3 J　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
( Y$ L' V- ?3 a
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

5 f, q; [1 p  Q  H, N0 n
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
4 a# a' n0 N- z3 R
& Z( g' O4 l- \　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
+ ^, V3 X5 B  X  V1 M# R; g
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

5 Q) n  u% H) |4 H' q2 o5 u用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
* @& |. K. s7 v' _; U  O6 C
/ C' h- s5 b& @. u& F# B  T  y& S域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
$ A; w: K( x$ z2 k( }' F1 o. i
$ }3 q; R6 K6 S' H　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
3 [4 o2 F# ]7 ?
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
- m( T. y( C& d1 Q+ b# i3 {
8 E) p" w! K/ x/ n) B5 C0 ]8 P$ _( e　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
9 P6 c1 {- ?' q7 m. ~, u
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" [9 L& [2 v/ j. I4 R
" F5 O2 _( o4 F& p6 J: H/ O（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


/ j  U7 O% ?9 e3 `6 e　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
$ _* S3 E8 \7 s* r" s3 J' G- p+ N
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

+ L3 D' X$ F( ]+ E) v5 j3 c8 K. Q' G模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

' ?9 B  e' P) r& D5 l$ L5 W, R6 ^　　统一纠删码
3 _& X( M8 G, g2 _: z

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
4 t3 a; f, H! N) r8 G- N. n
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

' K" C" P. J" A5 M" M' U　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
$ c( Y6 f/ v5 U7 M
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
7 l6 f% Y3 q& g) v! ?8 {/ X+ W
) Z. R, S. u4 b# P　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 C8 P, H6 f# }1 U- P4 ?
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
& r  T; c, e1 x/ B( Z1 r- W
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

/ K$ o; y6 D* U  D4 i5 R　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
+ C+ H( j% \( o* P; ?. P  f& k
: J# g- F2 D) `3 Z9 \) C$ |9 P  Z　　统一序列化格式
+ Q. M8 s3 C  G6 q

, x& @6 a8 s  N* _2 g5 }　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
# O. o/ V& q4 I2 i8 e9 d5 ]
度将因以下原因进一步提高：

. u% N/ {5 c1 K3 w: {" |7 e　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
+ N4 C8 N5 H0 C  ^$ i6 i# u- P
* X/ r+ q1 T% [  L5 M# ?　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

" \- G& R8 k1 c6 V　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 `* ^3 C3 f; l# ^
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
! l4 m- u3 M3 G. S* T
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 I& n% W$ [- v( e. o1 G
+ G9 _4 U: ?1 `　　2． 已在共识层广泛使用。
0 u+ c, S! e( \6 q1 S, m9 I1 {
" d" i! R8 D- ^4 d　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

. t& g0 q0 j* q, ]/ f& a! V. ~　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

' N: J! @6 z) F& j  W8 P　　统一树结构
9 A  h$ T5 z% }

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

: }& `7 e% ~) C9 M5 r　　从现在到未来
4 K9 c7 a# R0 s# o2 z7 L
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
* A  h% S0 i- l, q' Y9 \
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
" j' ~6 }; k7 F2 C' m; ~6 x0 y
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

& I' X6 k6 G5 b! S7 S在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?