如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
" h1 i) S5 C( X! F" M, c" q% |
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

5 j: X* ~  q6 ^; ^% e构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

0 H) n3 N( |: \9 G5 ~5 h　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
) U+ t* L( o6 D' D# M
2 I! m7 r0 r, r' v& i2 K计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
* I" i7 l3 W& D( H3 Y
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

9 n: I; p2 U! }. a# i　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
3 T5 A5 V9 j9 e) L
4 D! D1 [/ J* s6 _1 \& z% a　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
' o( v4 M* H) l" o/ Y
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

1 m& ^2 S- S) m7 C% p　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 J0 X8 H8 N+ ^6 S4 i3 e
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
+ s) i) K# M$ I9 r7 U0 ?+ B0 U
2 F* z0 H7 `4 F9 C3 X; c1 ^2 K+ L　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

! ?4 f, O# o2 Y5 {$ B　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
8 _5 w2 d' H) }2 c4 O4 `( i) n
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
% _7 W% G" i  j/ h( ]
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
) G* R) `5 w: q1 a* S: Y- B6 q, v
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
% ?1 O5 M' q6 x" a; ]
% P! }7 {( n" G  }& K/ X& Y　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
! w" H. [9 {/ Q' R  ?: `* `* n+ ^
　　简化共识层

* n; Q# N* e  I( Y, c) S

2 o; ?# D2 R4 `! ^$ l" B; P　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
7 ]+ i2 Q' t* _+ P* g) M
相比现有信标链，新设计显著简化：
4 o) l! W6 G7 P5 z6 J! h# Z5 ?
2 @1 D1 l; m* y　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
0 z$ f" z5 Y( l
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

$ _. }) p2 `& N, }　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

5 ^; P' `/ E  a　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
6 b& `' j  h0 u" X8 g0 ?* j0 L' E: ?( q
系统性风险较低。
- Z8 Z9 `1 F$ [. Y4 {
1 r, P; |$ K' `; m) A; b$ |( q　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
% @9 m, X! X3 y/ Y3 G$ d
4 Q4 Q1 H+ J4 Z  c) Q' Y　　简化执行层

9 J1 C: i: X/ U　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
- n% U0 \( o2 o+ M1 F( L
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
7 Z: L, [* H0 f% @. {7 ^$ a& i, W$ e
) T, O$ d4 y( Q5 d" q# d8 z示出类似挑战。
$ F. a2 }; k$ \) T) x# C$ [( ?
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
  A* ]) O. {* S: P, {8 i. C0 X
9 f, p, V! U8 q8 X0 Q* d6 }实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
; b* D* W2 ^! H  o
2 r) [, S; n5 Z5 p7 o以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

- {: ]  d1 I5 ^6 b$ N　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

" n) A; X- U! B, C; Q　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
4 @0 k( B+ i4 }2 ]! Y1 B& j
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 `% U6 U5 E& N9 ?* j
# @4 G- i: q' U/ ~0 N# n. {0 q2 j　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

3 c8 W9 i- a% m* ]
- u9 o5 r& m: u( q　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

/ E3 H4 r4 t5 P+ ~, F" X　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% o+ w4 b0 W; s0 p1 `! X
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
! ]% F, J0 z( K- z
! `/ r/ [7 u, v. p* t% m用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

* X* Y0 h8 f, Y5 z1 G8 o: r" a　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
. B& U/ D5 P0 R" p' x) e9 o
* Q! J; Z( J. X& V* @4 p域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
9 u6 j- o! M6 s* u- ~  h0 l$ Q
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
5 w6 m4 {# }3 I9 S
2 C" L7 I* d, y/ T2 z　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


, @% T9 b; |/ T& a　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
0 X/ K1 K0 m+ W$ q# [& o0 w: K
5 E- l' T, |( {　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
+ L, s* G/ k- Q" z
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
# H% d- g, T3 a9 f
0 F- q5 c) Y0 m3 h9 R( c
6 J. {( D, @2 p; P" H　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
+ L- W1 W2 c3 p( o# U1 b' |) X- J
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
' ^6 v6 R: \- C5 k2 h, ?
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
7 D4 p4 q# B+ q' K# k
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
; W$ L' H& z" M8 A4 m4 F/ k5 e3 _
  D- R6 p( R: x- \5 @　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

# P2 X/ z2 Y' w0 X. Y　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
! m! k- K$ Y# `
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, \0 i/ p( h) P5 z
1 y& q! \( Y( Y0 n　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
/ n) p8 R8 z1 E8 P. k+ m! R/ ?. g
8 R) f( ?+ f$ ^" e7 E　　统一序列化格式
9 k  @) h' b; g5 |2 D
( m% E" m! J( n+ q9 X7 H
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
" E) J' u4 m8 d- P3 N6 a
) I4 R: C( X5 R( Y) h8 }度将因以下原因进一步提高：
- X, |5 l+ q# `
( Z* ^/ q, Z* Z3 j9 u- [　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
: a! {, Z! A$ ?" c& B5 L! o
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
3 ~$ M9 T2 l* k% a2 i
' e# k4 [. ~1 |* Q/ F6 `. |* z　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  R2 X. o& N8 G5 Z0 a3 Y
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
9 v9 M0 @( T) \: c2 a
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
0 p0 b2 c2 G+ P( s( A6 x
　　统一树结构
. ~6 E, a; I: C3 t, C# x

% h. N( o2 ?8 X8 c  R3 U　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
4 ~. h4 m0 ^+ T5 t$ x6 S2 Y
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
8 C: C: L# d' y1 ^: Y
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: t3 `% B0 W4 {! d
3 I. H6 S0 E$ w! ^7 z- ]* a. {- d能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

$ T- P  I  D& a　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
2 s$ o( m5 _  q9 p' ?: i/ q# x: ~
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
3 }( k, ^6 O5 a7 R7 P; R

8 B. O0 @' i2 z1 z% e& X5 {/ N
  U7 U* ]- l" a8 t3 g+ f2 X! }3 f1 g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?