EigenLayer的拗口概念intersubjective forking是什么？（转）

一个事实，大概可以分为三类：

客观事实（objective）

( B) n; ]8 M$ T' w主观事实（subjective）
: u8 M% v0 K! q5 A1 h5 S
介于中间的“主体之间”（intersubjective）事实。
2 F2 `/ T3 o9 a3 {( O; N& q! G: G8 Y1 U
举个例子：

1. 客观事实，比如说，1+1=2 ；
( ]% t9 o5 P4 m' U) _9 F0 f
2 u* m& t& f: G+ Y2. 主观事实，比如说，有人觉得 @0x_todd 长得帅；
! p% D6 ?' l3 G1 b1 b/ v9 A
) c  W( W0 g+ A  I' S3. “主体之间”的事实，有点抽象，它来自于“社交共识”，比如说：ChatGPT 是当今 AI 的龙头之一。
- `' ?; s8 ^# ~$ G1 F
“主体之间”的事实，它没有客观事实那么的板上钉钉，也没有主观事实那么的张口就来。
9 X8 M$ l, S' O8 f+ J2 ~
7 y5 S1 \8 v0 t; Z# t它是一个主体之间的——用人话说——它是群众们的共识，尽管可能不是真理。

) {3 u' y  P' A. h: P, D如果到 Crypto，再举几个例子：
; B8 H2 [. ^* p: z
7 X+ U1 w$ c8 z' m# ~6 @& U1. 客观事实，比如说，EVM 执行的代码，如果执行了某个功能，一定会输出某个结果。

2. 主观事实，比如说，一条推特，我觉得 @eigenlayer 给早期持有者划分的比例太少了；
- T- E5 r# p1 z6 j- K: {8 E5 z4 x
0 T  E, ?: D& w& e3. “主体之间”的事实，也同样来自于“社交共识”，比如说，比特币是 crypto 的龙头；或者某节点作恶了，因为它隐瞒了一些数据。
1 z4 d: t* z0 f( C) V
如今，大家都知道 Re-staking 是做什么的：
. I. }& X: t8 d% ?* ~
$ k4 o: [6 R; c$ |( o用ETH作为押金，完成一些验证工作；
' y+ O$ ]: y! E( k' j
1. 验证成功，则赚取佣金；
9 q  }0 {: m) G# n
2. 如果搞砸，则扣除押金。

但是，怎么判断你到底搞砸还是成功了？押金谁来扣呢？这是一个难题。
- a( e. l2 G& ~. j% |
8 j3 s* ]: M4 o& P! I. h; \验证“客观事实”的还好，有非常明确的判断标准。比如某个智能合约是否执行成功，这很好处理。
$ m( r- I  V' ~1 H/ c3 M
4 h4 C8 x, E6 t: O验证客观事实的，用$ETH 当押金没问题。

0 V6 E$ h% l2 O但是验证“主体之间事实”的就麻烦了，这界定标准也不是那么清晰。这时候你还敢用$ETH 当押金吗？你肯定不敢。
: s# }; K: \& |5 J+ B
; |4 @2 h/ B* y/ U# }( k. n所以，Eigenlayer认为，凡是涉及到主体之间事实的验证，不再用ETH作为 re-staking，而是用$Eigen代币。

这仍然没解决我们刚才的问题。到底怎么判断你到底搞砸还是成功了？

1. 靠多数人投票？那么也会带来“多数人暴政”，比如大户可以联手消灭小户。
7 \5 ~4 p1 @  K" g/ g2 E
2. 靠委员会裁决？那我们来 crypto 干嘛？
% k) ]' q$ r( b
所以，Eigen 代币 Staking 准备用第 3 种思路：
) D1 [& r2 f% S- w9 @& \. ^
5 I; A2 C0 K0 [6 d3 N% m3. 依靠 fork（分叉）。如果真的围绕一个“主体之间事实”出现了巨大分歧，那么还有最后手段，就是 fork。
, N" _; S3 H8 i5 v/ q% Q
. i% \8 |  t  Z+ U* Z如果你（以及和你站在同一边的人）都认为其他人都错了，哪怕你目前不掌握多数席位，那么你可以直接分叉代币，然后没收其他人的。

注意，这是最终杀手锏。

" U2 f7 \( z4 c8 n! @- G* ~到底什么是围绕一个“主体之间事实”出现的巨大分歧呢？
举个例子，当年，特朗普因为一点点选票连任失败，拜登当选第 46 任美国总统，但是在某个短暂的窗口，特朗普宣称拜登“偷”了他的票，他才是真正合法的第 46 任美国总统。

/ C- L, J! n( t- u* e/ K在这件事尘埃落定之前，肯定有不少人是坚定相信特朗普是真正的 46 任总统，且他们没有主观作恶的意愿，且双方的支持者都无法说服对方。

/ t2 U2 x7 [9 c8 `% d1 a0 [Eigenlayer认为，解决这类问题最好的方案：就是相互fork代币，让时间检验这一切，因为最终一定会有一方逐渐失去正统性，接近归零。

9 \# o- p% E0 t5 G: Z, f所以：
3 ^) ~- D2 B% n" I
+ i; e$ |& I0 w) d$ ?2 R6 M1. 在特朗普支持者的眼里（即特朗普版的 EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部没收；

2. 在拜登支持者的视角里（即拜登版的 EIGEN），要把所有特朗普支持者的押金全部没收。
3 x$ M! V: y( s( c3 _1 J2 e
最后的结果我们都清晰了，特朗普在大众视野里并非 46 任总统，特朗普版的 EIGEN 最终归零，所以没收了拜登支持者的代币也无所谓，反正都是 0。
4 C. x- @" @2 m; Y' A( U
) N2 |- N' P+ G& }* n0 Q& N相反，拜登在大众视野里是 46 任总统，拜登版的 EIGEN 变成正版 EIGEN，特朗普支持者代币之前被没收，也付出了代价。
! C- p! o$ @! t) c7 U. k
& J9 c( r( ?) f) W( W! n( M% d9 a这就是 intersubjective forking 要解决的问题。

所以，这些必须用EIGEN币才行，而不能用ETH。ETH fork太难了，而且这也不利于ETH安全。当然，这肯定也有让自己代币尽可能锁住的私心。

4 P. t5 X& ]$ M另外还有一个小细节，EIGEN 是一个双代币模型。
) n3 }. ]5 D3 T, w/ k一个是标准的 ERC-20 代币，它不会 Fork，可以用于上交易所或者 DeFi。
' J" p0 f0 }3 a
/ G. q  e4 U# r一个是真正用于判断事实的代币，如果真的出现了巨大分歧，它理论上可以无限 Fork。
) q; l$ O+ F9 Y8 }
这两个代币之间是隔离的，但是有一定的映射关系，感兴趣可以去看白皮书，这里不再赘述。

最后概括一下，Eigenlayer抽象出了一类新的事实（intersubjective），它不能用之前的方案（ETH Restaking）解决，所以提出了新的解决方案（基于EIGEN代币的Staking和Slashing），即发行新的工作代币$EIGEN。
9 z2 L, i: X  y% ?4 E; F( R
Ebunker，以太坊长期主义者，第一时间关注以太坊技术发展、提案升级和社区变化，分享关于Staking，L2，DeFi等以太坊重点赛道研究和观点。
9 G1 k7 U7 k* c" F
2 l* l# i5 @9 o+ v6 _& P目前Ebunker包括Ebunker Pool（资金非托管以太坊Staking矿池）和Ebunker Venture（以太坊最大化风投）等业务。
( o7 o" k4 _8 S! i6 m+ d) L  ~
# T( c2 i3 }: N& V. |5 r

有的东西看看就是了，不要当真

这个倒也是可以求了解下看看了啊。

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

你的理论打法，玩起上来确实能控制振幅

这个理论打法是需要向这个朋友多学习一下的。

我的成果的功劳都是老哥像这样的理论分享。

你估计也是一个理论很内行的玩家，谢谢你的分享。

分享的是很好啊，得花时间看一下啊！

楼主的理论打法也是有在记录中的呀?

感谢老哥的理论分享，还是可以了解到好多的。

麻烦的分享才是好玩意儿，花时间学习一下都不错的。

楼主的思路拿来和大家分享了。

我觉得你的分享很不错，必须要给一个赞。

这个理论应该是大伙实践的效果。

学学这之类的经验分享，前人总结的。

理论全体问题不大，关键把握的好了