贝宝的绿色挖矿计划毫无意义（转）

上周，Paypal与Energy Web和DMG Blockchain Solutions合作发布了一份白皮书，描述了一项“绿色采矿倡议”，旨在将参与用户的费用专门重新分配给使用可再生能源为其运营提供动力的认证矿工。我不能说我对此感到惊讶。老实说，采矿在这一点上已经变得非常正常，可以进一步实现可再生能源或气候目标。鉴于采矿的性质，采矿实际上非常适合这项任务，矿工是雇佣兵，他们寻找尽可能便宜的能源来解决下一个区块。如果你有多余的力量，他们会接受的。
不过，这个系统的整体架构超出了鲁比·戈德堡的范围。我有点惊讶，像贝宝这样的大公司所具备的技术理解和复杂程度，尤其是他们专门专注于这个领域的区块链研究小组。整个事情是低效的、荒谬的，他们讨论的一些最终目标或可能性并不是建立在健全的经济激励之上的。
核心设计
该设计的全部要点是确保当合规用户向网络广播交易时，只有经过认证的绿色矿工才能收取相关的交易费用。问题是，交易中的采矿费可以向任何将其包含在区块中的矿工收取，而不仅仅是经过认证的矿工。需要一种机制来保证只有特定的矿工才能收集到一些。
# {" K# t& X+ Z( D你必须做的第一件事是确定你希望哪些矿工能够申请受限费用。他们建议利用能源网提供的一个名为“比特币绿色防护”的系统。这些证据是来自该组织的证明，即矿工的能源组合或对电网的影响符合可再生能源使用或对电网产生积极影响的某些阈值。在认证过程中，每个矿工都可以注册一个公钥，创建每个经认证矿工的公钥列表。
6 H5 _0 X3 R! e; I$ E& E. D. O3 k这一关键认证是确保只有正确的矿工才能申请费用的根本。合规用户的钱包可以查询或提供所有认证矿工比特币地址的列表，并从中获得创建特殊交易所需的信息，只有他们才能申请费用。诀窍是多信号输出。多签名地址需要签名的密钥数量没有硬性限制，因此合规用户可以在一个特殊的输出中包括向认证矿工收取的费用，该输出具有n取1的多签名脚本，任何认证矿工都可以花费。传统上，内存池收费范围底部的最低费用也包括在内，只是为了确保它在网络上传播。
最后一块拼图实际上是索要费用。如果认证矿工要开采包括绿色交易的区块，而不包括将费用输出用于自己的交易，那么任何认证矿工都可以在他们开采的下一个区块中索赔费用输出。在那里，对于认证矿工在其区块中包括的每一笔绿色交易，他们必须包括一笔相应的交易，将费用输出发送到他们只持有密钥的地址。
特殊钱包可以通过只有经过认证的矿工才能申请的费用输出来进行交易，这些用户可以优先将他们的费用指向经过认证使用可再生能源或对电网产生其他积极影响的矿工。
充满漏洞和不完整的思考
/ v6 a2 q: e5 {% N8 O首先，要求矿工包括自己的第二笔交易的总体想法是一种效率极低的设计，他们在论文中承认了这一点。他们不承认的是这对交易费率意味着的经济现实。
3 H% e8 M$ r9 f- D8 Z# c比特币交易根据其在数据方面所占的空间大小支付费用。通过引入矿工占用区块空间的需求，创建一个二级交易来收取这种“绿色费用”，他们在经济上增加了绿色交易本身的规模。从经济角度来看，这在实践中与“子女为父母付费”非常相似。
使用CPFP，一个交易花费未经确认的交易的输出，会支付异常高的费用。这是通过对第二笔交易在其自身和第一笔交易中支付的费用进行平均来提高第一笔交易的费率的，这必须在第二笔之前得到确认。这种绿色收费机制是同样的动态，但恰恰相反。
通过要求矿工进行第二次交易来收取费用，假设费用输出支付平均费率，矿工每字节数据收取的净费用实际上降低了。收集所需的区块空间本可以用于包括另一笔付费交易。因此，事实上，合规用户为认证矿工支付的费用也必须为矿工的索赔交易支付，这实际上意味着合规用户必须支付更多的绝对费用才能达到特定的费率。用户为什么要这样做？
  b# `4 T/ P% Z( S" b在真空中，这种动态保证了要么合规用户必须支付过高的费用，要么经过认证的矿工最终实际收入减少——在所有情况下都是一样的。从消费者的角度来看，前者是不合理的，而后者完全没有实现奖励使用可再生能源的矿工额外收入的目标。
' F, O; S% W9 i) E6 W3 q* S( s8 }第二个突出的问题，也是一个令人惊讶的问题，是他们对如何构建n个中1的多签名脚本的思考。对于传统的Taproot之前的多签名，多签名中的每个单独密钥都必须出现在脚本中。这就带来了一个问题。对于在多重ig中拥有密钥的每个矿工，绿色费用输出的大小呈线性增长。
- |2 l3 ?, ]* `& g论文中提出的计划描述了将矿工分成几个小组，并在每次交易时向哪个小组支付费用。也就是说，如果有21名矿工，将他们分成3组，每组7人，每次交易时转到下一组，将费用发送给他们。这将导致所有认证矿工之间的费用分配极不规则，因为合规用户之间的交易率和他们之间的轮换率不是可以规定或规定的。更不用说，这似乎表明人们对FROST等基于Schnorr的多ig方案完全缺乏认识。
基于Schnorr的多签名脚本使用聚合密钥，这意味着无论涉及多少成员密钥，脚本都只需要一个公钥，并且只需要单个签名。这将完全解决多ig脚本大小的问题，并消除将经过认证的矿工分解为子组的繁琐要求。
2 Z. i3 Q% r- V他们也没有提及更有效的实际收费机制。每个绿色交易只进行一次二次交易，效率之低令人震惊。使用区块空间更有效的一个非常明显的机制是在单个交易中扫描所有绿色交易费用输出。这将只需要一个单独的事务输出，就可以将所有费用聚合到一个单一的UTXO中，而不是为每个单独的费用提供离散的输出，并且还需要稍后将它们与另一个事务组合。
5 \. t5 [* {$ e6 p他们最后继续讨论了直接向认证矿工提供集中式带外机制的潜力，但提出了向每个矿工实现直接通信的集中式、引入信任和复杂性，作为设计上述分布式协议的原因。
市场可以这样做
归根结底，技术效率低下和缺乏明显的解决方案（至少部分），对我来说甚至不是最令人困惑的部分。它试图将扭曲激励的动态插入协议的应用层，以首先解决对可再生能源的担忧。为什么？市场实际上完全靠自己来处理这种激励。
即使考虑到能源生产能力的建设和运营成本，可再生能源也是最便宜的能源。矿工们最关心的是尽可能找到价格最低的能源。为什么Paypal试图插入一个奇怪的系统，给用户一个扭曲的机制，只限制某些矿工的费用，并在总体上引入扭曲的市场机制？市场已经满足了你的需求。可再生能源价格低廉，建造更多的可再生能源，矿工们会来购买，为运营带来收入（尤其是当它最初与电网断开连接，没有其他消费者时）。
比特币费用的整个动态是，它是一个完全开放的市场，任何矿工都可以通过将其纳入自己的区块来竞争从任何交易中收取费用。这整个动态旨在激励矿工之间的最大竞争，为网络用户提供安全性和最终性。试图将这种奇怪的扭曲引入系统是竞争和网络安全平衡的不稳定因素，考虑到采矿生态系统的市场现实，这是完全多余的。
0 N& s+ z/ R* D8 g. U& ^' X你想看到比特币挖矿成为激励和帮助扩大可再生能源生产的积极因素吗？太棒了它已经做到了，不需要任何更改。实现这一目标不需要鲁本·戈德堡的阴谋，矿工之间固有的基于市场的竞争机制已经做到了。
我真的不明白贝宝、DMG和能源网在想什么。
6 l# k2 W) f6 y

挖矿是很浪费能源的啊。

毫无意义的事情最好那就不要去做了。

没有意义这个也是要看一下了

我也觉得没有什么意义的

这样的建议我都是一概没有兴趣了，做这之外东西更好

这个钱包我还实在不了解到的.

建议还是需要适可而止的给，否则是适得其反

给建议什么的都是大神，我只是来学习一下而已

钱包这么多，到底选择哪一个确实困难。

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

这个钱包很不错使用，反正吧都是要多个心眼安全第一啊！

给建议还是需要理智的人啊，我也是来旁观了

建议什么的与我毫无关系，完全兴致缺缺了

还不错啊，现在我也是用这个钱包

建议需要心平静和的人，不然的话倒不如不给更好。

好多钱包的觉得的呢，为嘛我都不太了解的呢！