BitVM 引热议，比特币网络可以实现图灵完备？（转）

BitVM 像是在人人可以用移动终端的时代里，构建了一台比房间还大的巨型计算机。
' V8 J! ^: d: K6 L+ R( n  v" @

; I$ ?; l4 y$ F1 U* ~撰文：Haotian

' ]% V- t) ^: d# H
- K$ o7 _; v3 F2 C
4 _  r7 r, V# F$ |一篇题为《BitVM：Compute Anything On Bitcoin》的白皮书引发了开发者热议，似乎意味着比特币网络实现图灵完备合约了，可以执行任何可计算的函数？
6 H/ n  {! j- u8 o
- b7 W4 [: s; A
  g; s8 B8 L/ Q4 Q4 q
6 j. E- C2 i8 P; D3 |这意味着比特币网络可以复现以太坊等生态的一切叙事？而且不需要改变现有比特币共识，甚至不需要任何升级，仅依托当下比特币的基础 op_code 就可以赋予比特币网络「复杂」的可编程能力，让比特币网络可以图灵完备计算一切？

* g, I, B- w. [1 [# \$ l5 ~

Wait，先别展开美梦了，先探讨下 BitVM 的构想路径怎么回事。Script 空间如何执行复杂编程？Optimism Rollup 思想指的是什么？Fraud Proof 欺诈证明原理是什么？BitVM 落地实现存在哪些障碍？接下来带大家逐步分析下它的大致逻辑框架，便于大家通俗理解。（不过多探讨具体技术实现细节


/ R. p6 X: n3 L
$ g5 L- ^  b+ ]如何实现复杂可编程特性？
1 L- y+ `8 u* h: [
2 {+ q& c7 Y, o# V- o* t( O1 f" E
# L" E) K* A9 ?由于，比特币的编程能力非常有限，仅在 script 脚本上支持简单的逻辑和有限的操作码，因此无法在比特币网络上开发复杂的智能合约。BitVM 提案脑洞大开的核心点就是，通过 taproot 地址矩阵或者说 taptree 实现了类似二进制电路的各类程序指令，组合起来就相当于完整的合约执行了。
4 f3 x& Z& E* S4 U


具体而言，我们可把每一个 Script 脚本中的 UTXO 花费条件指令当成一个程序最小单元，一个脚本执行无非 true 和 false 两种结果，若在 taproot 地址中输入一定的代码就能得到一个确定性的 0 或者 1，若把大量的 taproot 地址组成矩阵就能构成一个有序的 taptree，而执行的结果就有大量 011001 之类的二进制电路文本效果，就可以被视为一个可执行的二进制程序。程序的复杂性取决于组合的 taproot 地址多少，地址越多，在比特币框架范围下每个 Script 预置的指令越丰富，整个 taptree 可以执行的程序就越复杂。Maker Sense 吧？
) w, I  a5 J9 O  ^3 w5 [! T' a


这脑洞着实够大。不过按照这个逻辑，最小单元指令确实由比特币全节点完成，而且无限叠加 taproot 地址，无限组合的可能性可以叠加很多复杂计算。某种程度上，说它为图灵完备机不为过。但无限叠加 taproot 地址只会增加成本消耗，理论上是可以图灵完备实现一切，但却不切实际。
8 I4 I2 r' ]. R/ k
9 O/ f% k& d9 Y" z6 e. G
) n. z- P* z  Z+ A9 r7 g+ G
所以，白皮书中提到的图灵完备只是极端理想情况下的说法，有点「偷换概念」之嫌，连以太坊号称超级计算机都无法完全实现图灵完备，何况仅依托 script 的比特币网络呢？
' M5 t* E, n  X3 B; i8 p


, i* g& A6 s  G若干复杂概念浅析
# G6 \  H+ c4 M% @7 b/ L
& K/ m% l# E8 ?+ x
基于上述核心框架理解，再去看白皮书中提到的 Optimism Rollup 和 Fraud Proof 以及 Bit commitment，Logic Gate 为何物了？由于，单个 taproot 空间和可执行代码逻辑有限，在链下执行复杂程序，只把关键验证环节放到链上，不就是一种 Rollup 的思想吗？

% A8 ~  w  o, b3 Q9 i! \

# f! ]/ z6 \) m2 K, A2 ^而 Fraud Proof 可以这样理解，Prover 和 verifier 双方先编译一个巨大的二进制电路，比特币网络在执行电路时，有一个前提是 Prover 要预签名 且要质押一定的比特币资产，若 Verifier 验证出来 Prover 有作恶之嫌，就可以同理向链上发送交易以触发链上 taptree「程序」的 UTXO 解锁条件，成功的话，verifier 就可以罚没 prover 的抵押资产，等于就是一次欺诈证明过程。
$ T$ i% q. x, \, u


& r+ f/ z  {1 X0 k' `这个逻辑里，我们就不难理解为啥 BitVM 只适用于两个有约定共识的 parties，即必须执行前共享总电路图，必须在有效期内执行欺诈者证明程序，必须质押一定资产且预签名。若双方没有在链下配合搞一套约定的共识，仅靠比特币网络有限的链上执行环境，很难促成一次真正的「合约」执行。
% S& b6 m, `( [: ^) k: [; k
/ R$ H- k/ A: y* c0 |( L! V. h0 ?
1 y. m" k- B5 H
! L$ X  w# v) G1 ?1 E% l/ {" QBitVM 落地会存在哪些障碍？


, J$ d( p+ z( Y5 R/ d0 L9 n1）BitVM 目前只适合两个约定共识的 Parties 之间实施链上操作，链上环境只是公开透明化执行合同的过程。目前也仅能实现两个约定主体之间，若实现 N-N 需要更复杂的技术逻辑设计。
* G/ A) Y# b  S0 A9 Y0 L


  z. p2 G  _1 Q. v4 a2）BitVM 如何应用单个 taproot 地址的脚本实施最小编程单位，不能超出比特币的执行逻辑框架比如 hashlock、timelock 这些，不能超出限定的存储条件，乐观情况下 一个 taproot 地址可以编程上百个逻辑门，更多就得组合大量地址进行 taptree 构建了。问题来了，taproot 地址预设解锁条件的执行需要付矿工费，地址组合越多要花费的成本也越大。未来也许靠闪电网络的双向通道技术可以降低成本，但总得来说要靠比特币网络执行逻辑门电路，不仅慢不说，想想就是个高花费的事儿。
4 N, X4 |$ ]6 N+ I3 L$ }5 ]8 Q& R


9 G0 w: A) b8 Q+ M, x/ G; g3）BitVM 理想状况下支持的场景很有限，比较适合重链下计算，只有部分共识和资产转移需要依赖链上的场景，比如游戏的资产处置环节等；

. r4 l: }, z& b7 W& w

$ y# N" Z7 n# H: m1 ^1 R) l8 v& [总的来说，BitVM 是个脑洞大开且极具创意的构想，但按照它的落地实现技术框架，就知道它短期大概率会限于白皮书构思阶段了，长期的应用场景探索，落地应用还面临极大的挑战。用个很通俗的例子来形象说明：BitVM 像是在人人可以用移动终端的时代里，构建了一台比房间还大的巨型计算机。

比特币网络，也是要有新动作

这方面的消息也是比较关注的

那是不错的一个游戏 的了吧

实现图灵完备是要在看明白啊

说实在的，这里所有的词汇都不懂意思

理论尽管看起来很利害，或许我还是不会

你的理论打法还是蛮好啊，来学习下了解下了

我现在还是研究一下理论打法，感激楼主的分享，我也来学习

理论全体毛病不大，重点掌握的好了

老哥的理论打法也是有在记录中的呀?

这个理论应该是大家累计的效果。

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

基础理论也是要看看的了呢

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来收藏

理论用得好，赢钱的时机就来了。

这次游戏在论坛的运气还是值得肯定的.