优惠论坛

标题: 官方定调：天朝的 RWA 游戏规则确定了，RWA 将不再是灰色地带(转） [打印本页]
作者: 我也来辣    时间: 2026-2-7 10:51
标题: 官方定调：天朝的 RWA 游戏规则确定了，RWA 将不再是灰色地带(转）

2 C1 s9 Q# h, L; R- u, O2026年2月6日，一个值得被记住的日子。
6 O" U1 n2 s' W9 V3 m/ X  c" v
& J, w& S) P+ F( l+ l就在今天，中国人民银行联合国家发改委、工信部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、证监会、外汇局八大部门，发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号）。与此同时，一份更具实操意义的附件——《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》也一并出炉。
; {2 \- w) Z. J9 n& a0 I- |7 D8 {1 E0 w9 u
这不是一份简单的"禁令"。如果你还停留在"中国又要ban crypto了"的认知里，那你可能完全误读了这份文件。9 ~" O% b, J/ z% [3 ?& P0 V

+ g& i3 H6 L+ M让我用人话把这两份文件拆开来讲。
7 f8 F/ g' W! T. j% u+ Y: b& {6 |8 ]" k
八部委在2021年曾经发过一份类似的文件——银发〔2021〕237号，也就是业内俗称的"924通知"。那份文件奠定了中国对虚拟货币"全面围堵"的基调。五年过去了，42号文在最后一条明确写道："中国人民银行等十部门《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）同时废止。"
; o5 ~" b7 i& |# F0 s" H3 p3 R
  \5 @! }2 o) v废旧立新，说明这不是简单打补丁，而是一次系统性的规则重构。那么，新文件和旧文件最大的区别在哪里？0 y; ~5 i! f4 t/ J! V

9 h- N. z; r2 V1 z% W一个词：RWA。
' U) t; R- R6 h0 f3 r
# p. {+ U0 A; p  @' Q4 ^. E2021年的924通知通篇围绕虚拟货币，彼时"RWA"这个概念在国内监管语境中几乎不存在。但42号文用了大量篇幅专门界定和规范"现实世界资产代币化"（RWA），这本身就是一个巨大的信号——监管层正式承认了RWA作为一种业务形态的存在，并且决定为它划定游戏规则，而不是一刀切地否定。8 Y+ r. M" b9 K8 _* w$ m0 T

* `# t6 l* V( T6 {7 a( X7 D
; s" o! ~- i! F0 t4 @核心要点一：虚拟货币的态度没变，但措辞更精准了
; U: e( F9 x* b0 F- g6 J; F4 `6 D42号文第一条第一款开宗明义："虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。"比特币、以太坊、USDT等被点名，定性为"不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用"。( k0 b1 k9 x4 |& l
5 Z- h! K1 U  c% Y- M# i$ Q2 x6 Z
接下来的措辞和924通知几乎一脉相承：境内开展法币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间的兑换、提供交易中介和定价服务、代币发行融资等，"一律严格禁止，坚决依法取缔"。境外实体向境内提供虚拟货币服务同样被禁止。
, A5 t$ I% E0 o! |' f$ m8 r
& x" C9 h$ O  Z# X( v( c但这里有一处新增的重要表述："未经相关部门依法依规同意，境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币。"注意，文件用的是"未经同意"，而不是"一律禁止"。这意味着什么？理论上来说，如果"经相关部门依法依规同意"，人民币稳定币是有可能存在合规路径的。这个口子开得很小，但它确实存在。
9 N1 {: J) ^& X
  M: h: h9 o! o. n4 u- l1 u对于虚拟货币投资者而言，坦白说，这一块没什么新鲜事。该禁的还是禁，该打的还是打。挖矿继续整治，广告继续封杀，连公司注册名称和经营范围都不允许出现"虚拟货币""加密货币""稳定币"等字样。
. U- K5 u' O. i1 |8 x& @+ i
' u# ~  Z( {- Y8 K* q& K核心要点二：RWA的定义第一次被写进部委级文件8 s/ c. H9 X% N# J. ]
这是42号文最值得关注的部分。文件第一条第二款给出了一个非常清晰的官方定义：* {$ Y( ]4 H( p4 n# z- I! |

' v7 x) h. W1 E9 i5 B5 u"现实世界资产代币化是指使用加密技术及分布式账本或类似技术，将资产的所有权、收益权等转化为代币（通证）或者具有代币（通证）特性的其他权益、债券凭证，并进行发行和交易的活动。"
5 ~- Y7 T. @4 g; y# k) u( j. z+ f( o; [. K6 }
这个定义有几层含义值得拆解。首先，它把RWA的技术手段锁定为"加密技术及分布式账本或类似技术"——也就是说，区块链或类区块链技术是RWA的必要条件。其次，代币化的对象是"所有权、收益权等"，覆盖面相当广，从房产到应收账款，从债券到基金份额，理论上都在射程之内。最后，"发行和交易"两个环节都被纳入监管范畴。9 m  g, C+ ]" o5 h' S' }
  ^5 t; K, K" z% _& ]& E
然而，真正的关键在于接下来那句话：2 g+ C: O% V2 O% c
4 K& X+ Z( e1 m- T7 \" v
"经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外。"
4 N  o0 x" y  H9 z+ s
, m% s1 P  ^# I1 z  e翻译成人话就是：RWA在境内不是完全不能做，但你得拿到批文，而且必须在监管认可的金融基础设施上做。"特定金融基础设施"这个表述非常耐人寻味。什么算"特定金融基础设施"？文件没有明确列举，但结合中国目前的实践来看，上海数据交易所、北京国际大数据交易所、深圳数据交易所、各地金融资产交易所、以及中国人民银行主导的数字人民币基础设施等，都可能成为候选。0 J+ ]; _2 c7 R) o, t' S/ E

- ]6 e6 S5 L% Y! L换句话说，42号文的逻辑不是"禁止RWA"，而是"RWA必须在我的场子里玩"。: T, t5 q1 k9 r& e8 `6 v0 s( g

: I2 J1 _3 Y" x: _. O8 c  x( y核心要点三：境内资产出海代币化，有了正式的监管框架, ]3 n/ X8 S- Z0 H
42号文的第四章"对境内主体赴境外开展相关业务实行严格监管"是整份文件最具突破性的部分。它不是在说"不许出海"，而是在说"出海可以，但要守规矩"。
+ U) q- }$ N2 h+ v  f3 o% p
- r* Z1 _& w! m" x) C文件第十四条区分了几种情况：境内主体在境外做外债形式的RWA，要归发改委和外汇局管；以境内权益为基础在境外做类资产证券化或股权性质的RWA，归证监会管；其他形式的RWA，也归证监会会同相关部门管。核心原则是"相同业务、相同风险、相同规则"——不管你是在香港发还是在新加坡发，只要底层资产在中国境内，中国的监管就要跟上。
! L. B! L* R# b  Q
* c) {2 v* |9 ]9 e这意味着什么？一直以来，中国境内资产通过RWA代币化出海面临的最大障碍不是技术，也不是市场，而是监管的灰色地带。很多项目方想做，但没人敢做——因为没有明确的规则，做了可能合法，也可能违法。42号文终于把规则写清楚了：你可以做，但必须经过审批或备案。
5 r. F  {- e. h9 Q2 U! I' {! t
# p9 W2 O6 @) P# g* O而配套发布的《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》（下称《指引》）则把"怎么做"说得更加具体。
作者: 垂钓园    时间: 2026-2-8 00:55
终于把RWA这块儿给说清楚了，不是不让玩，是得按规矩来，这波算是正名了
作者: 舞出精彩    时间: 2026-2-8 10:40
官方定调的了是要在看是什么了
作者: 小作文    时间: 2026-2-8 11:50
终于等到明牌了！这波政策落地比预想中温和，老哥可以松口气了。
作者: whywhy    时间: 2026-2-8 12:27
看来政策逐渐明朗化，可以考虑适时调整策略跟进
作者: 22301    时间: 2026-2-8 14:27
这个倒也是可以去了解下看看。
作者: 爱美的女人    时间: 2026-2-8 19:48
官方定调的还是有所看点了



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1