优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
7 `" C2 |$ D/ S- U* n8 R) _
. V( w- a( O7 }' K& E
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
6 v9 D+ D8 A3 i0 T
, q6 c5 ~1 e; c! Y
/ J" u( p9 q" l4 F; T4 T4 \
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
p6 a1 a. c' v3 W9 f [2 M8 r8 O
6 O- y; b7 `! o% z! Y, Q# j2 a
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
$ @. B. }, B. D7 a: m+ o" Q
) f( A; X8 p- ?$ v% ]
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
8 ]$ g: L2 o% b& l9 H* n& }
1 I4 j6 _# V' X4 X) b( }
9300 万美元灰飞烟灭
, H" K" d& \0 p/ ~/ j& G
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
& [! q t. S3 O4 X a. b9 d+ l
# V6 o6 z- A+ f5 ~. W) O; }; q
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
$ k8 @, d, }! R. o1 [; L# [0 }$ X
9 b# D j/ l! Z* F& _3 b+ c V
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
' Q$ T5 Q1 t" b- @* b4 q
2 s9 y% @2 A7 H
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
" ~0 n0 h' N, t/ H1 Z
2 n- h! s* i) `& b$ b' r$ a
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
& O' r% l# M& H# ~9 F# N. g
/ W/ j9 x* q5 Q: Y% r
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
( w" E7 O5 B1 T% b& L( E/ f9 G
- V2 S {: B* s; H
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
5 M) P1 g0 ?# S4 y7 l9 M3 p
i5 h+ E" N3 z A3 L
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
) f/ W6 i' n; u8 u: l9 t% P3 r" v+ u
2 E% i! j9 L6 a0 H5 e3 V
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
: T( \! G: K5 r @0 J0 @
% O- O' I0 Z( \# M* ]- }6 p
DeFi 的致命变形
* y" S0 M: B9 w
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
+ M) ]8 M2 g( x. k' O- s
6 T+ X o+ A$ H( X @
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
. M/ c' e4 v5 N
% x' X. L- m5 L! g0 t4 X
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
; T- |- l/ ^4 Z3 H( `: } ~- Z
, W& v5 z! I( X9 W, o# d; O6 Z
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
2 x6 }4 Z% \9 u' n% j' y
5 l! _% X- y8 w/ o& s, G/ l
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
5 x0 Z* H6 w4 G: N
. g4 b9 V- m4 U5 H
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
+ q5 T9 c1 V+ ]7 B3 u' Z5 c" i, o
; W9 N2 D9 F+ k
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
0 u5 F7 E% @' f
" c! W& T ? p, }6 X
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
. P2 y7 [4 ~0 ~7 p& C
+ K' J% O4 x! t
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
% f8 F; J) \ m/ E; \
- j/ c+ N$ V) a
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
! [9 H7 P. p) M+ {) a! }6 z- |$ @
D" ?4 Z: t, T9 {0 k2 Q3 k
! s; _! K& ~7 M# J' x" b
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
# ]9 F) z7 D3 e9 ?1 g. i, o
: B; s# v) m3 s, U- c2 F+ ]
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
2 S) O4 R. D0 Y4 ` i
9 e( K5 \ c$ \# v& ?& i6 `! R
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
6 l5 I! L- q, p8 P; ~" i
7 r" S' ~, i+ P7 D, N2 B9 b
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
" i4 I8 W( M, g" X" M
( O) I$ s; b! d3 N9 C9 G1 }6 c" w
( e% b8 W& v0 c: Z9 _: U
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
7 X4 i: b# h' h; N m. c& I/ D) {
6 t3 q; {' g, _! Q' P
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
3 B9 P. r5 W E5 z; a; l, @ [
' \* f0 [0 l6 S
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
. L( K8 u. N9 O6 u/ b
, e6 ?0 R, P; l* C
当「主理人」与协议合谋
; D( M9 d" _9 @* q
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
* B I0 u& r5 w( |
1 P2 ]! e/ I+ g
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
6 [! @% t3 m' ?5 Q
0 f* K4 Z% U: G6 P: Q
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
- h( y( X0 D: f
5 B* [% N( ^: X9 R3 p% Q
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
! M( P6 Z+ K! P
$ F' |/ G6 H+ Y! a
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
: a: u/ J( K% A+ X
1 c3 F6 A1 n- a5 |6 s$ d+ W
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
5 C8 }3 k3 {" t2 `
2 H! ^- K" R2 J& g9 X
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
$ d5 j D/ I4 n6 D8 G
3 u$ j7 E- I! ]6 U1 o
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
% V. j" ]- a7 |- w! q
' _2 _ E1 b- Z: D4 @5 a
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
) Z% ^7 o( u; ^, @3 V
# t+ a, _' W4 [, i( o
6 v8 k/ x0 r4 U
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
! O& e; u& c1 e: V9 o8 o
, E" ~0 q: M9 [; ~# k: P C) p6 z
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
( x( J3 `; O( X! |1 t2 D2 J
; q6 m! W3 ~/ a" o" g4 _
多米诺骨牌的倒塌
. n1 T7 y$ G1 l- p6 A/ x* f$ d. @; T
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
5 C) x, ^4 H0 ~9 [6 @* _
|5 y$ ]: f- @# ^
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
3 s$ I/ c. i& l* f! z4 m# z- S
4 Q1 f5 |7 h1 Z7 P
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
: D7 p5 f/ {! n1 T
9 a! @* i* T6 W
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
1 p" ]7 a C8 ?; t ?
+ i2 I/ N; B+ K9 D# f8 y5 R
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
* ^/ @" c' g) B& o
6 Y) p# @/ }5 q& u
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
* B% f q" F, W: S- r3 d9 A
( |$ J3 C' p* Q) M. T$ E: T
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
2 x& j$ z1 I; P0 I0 U
" k8 F5 m: J% u9 Q2 w4 W: g; E# F0 U
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
0 |; `' P2 N" W2 o
" ~4 Y/ b/ |' U/ |
$ T4 `! M. @+ P$ R. u! Y' Q
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
2 h, E4 B* j+ c! b
$ }. m! B2 k. ^( A$ @8 l4 z
5 u- [# A9 _, Z9 E. N7 G# Q
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
+ A$ j6 X' S' Y
' N7 N5 P, u8 O6 @. k% ?# x
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
. l c5 U9 J8 j3 y" C
J9 B# }8 T. O: @; e
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
' c. p0 l; G. p6 d' D* W% h
% m3 M3 J( [/ S+ V" }) U( E. d
你，就是那个收益
- _; B b3 b! \# f+ O$ @3 m8 J
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
: V. t* b$ m0 q: C/ U1 T
8 l9 I3 Y3 Q/ g g' ?) y& Z
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
# h* h* F) l1 D b4 A, k
% k- ~- O) A( H1 ]9 U& r) C) c. I
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
$ J2 i9 M0 ]) ^) x2 m5 l, i
0 j' s! |8 r, c5 t. W8 L ?; W
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
4 C2 V: f2 P* e8 M
$ M2 _: x1 G ~7 C
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
0 F2 |3 \& Y7 `; ~
i4 k4 v/ ]( P! u
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
$ d3 A# ^, _4 V" L8 }. Q8 @
$ Q, W5 U. @ P
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
* g! i9 K5 D: _# ^
$ o' ]" y5 E7 y; A' g1 Y; k
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
8 D1 C* z8 i& w& [2 H/ K: ?/ S
, ~. [' y _0 `3 b# }8 m0 k
* h% l1 `' x4 M; G9 p! L3 H) Z9 \
& P7 e3 p0 `& x; v+ J
4 I$ t# y2 X6 n5 H) S
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1