优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
2 Q0 [( |7 c( S* C2 ~
  v8 ?; i/ P, w4 ~% b  K1 R然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。) r/ `% w, \# d8 z; l
) I/ U! d5 [. f+ f7 e

. d& p! V; y- H! Y" N( X如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
) q0 u) G8 I# H. K. L* y  a, X4 v3 _+ r3 ~
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
7 A- E+ C8 C2 t% j1 K' [# y7 ^
2 J% l, W6 U8 g只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
" L& H9 H+ ^5 y+ p7 z* @
9 u. H- g  u, d1 O* c9300 万美元灰飞烟灭$ l1 B! {0 d. l
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
8 x# q% I. N0 @- f+ A
( {* h; {2 ~% o) O$ A) i) W* @隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。5 X$ N% o% E* G8 I/ E2 m4 t3 ?2 e3 v2 z+ k
% X. z4 e3 ]: ?' M; G
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：3 G5 F) M/ J( F6 m# z

" ^7 g" h+ p9 @7 d% t「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
0 U' `; L% ?- p6 D9 g
8 J7 m7 `' p7 C2 q& v% xStream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
/ S% ~' U( A% z6 d5 z* B& ], L& X& _8 E5 p- w8 g
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
8 v- u4 P+ [( H/ i2 x; g" ~! v' l4 T  X& r
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。/ s) R2 t8 V% p- i& ?9 Y: Y
3 @- n1 U  @. p2 X; i
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。$ g# v6 y/ {/ H8 Z
' ?5 a- I/ O/ R) n  ^. K
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？) Z& |' P) Y- o5 }2 f6 m$ J0 j& b
" H& d( `" n# i
DeFi 的致命变形5 e4 k0 j0 \6 ~1 O: w; b
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
- n8 Y0 p8 N/ v9 U5 `9 t
8 z( v. {5 e4 f% t& V' s8 y5 h+ l以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
: V9 Q6 a$ Y) A3 A9 X5 {0 l' a$ y" i$ Z  I  i* {7 W# l
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
  }, p: p4 f) O1 ?8 C+ M
" {( G& c: N( _4 t然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
, Z, J( `7 E* @6 F
5 E% P( P; V0 r. F7 @& {8 x于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
4 G" {/ C. R$ J+ H/ E  j6 l
5 {( F3 `6 O6 z5 E这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
" I8 A* x! l( m" t' v; t/ J# {3 X
% d( a( W, G7 V这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
0 c( b* |1 b3 r% C* v! w7 e1 ^+ Q  |+ @! j
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
" r' y+ v2 l, g
0 \8 |1 d. p: I+ Q" VP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
+ a# B* t  A- E. H) L) o/ s* e1 m0 J8 h
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
4 |; h' H7 m5 z6 d7 A8 F9 o
- R$ L0 Q; Y% I/ r( M/ Y1 ^! i0 `+ g$ N0 v2 s2 F
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。7 j! i0 d: Z  y5 J- @
) n; `/ s2 `  e
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
4 X) y$ X% P) ~& x9 W+ y" g6 u
$ m4 x9 y8 N  b5 V9 Z/ ~; [有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。3 d* A5 W9 I5 f, q& h* [

2 I2 F" A+ q+ h0 L( ^Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。6 M6 L- ]" `4 y1 ~& \
8 x6 U5 j! L6 E$ d- m# c* V) O
4 R: m. v$ E/ O' l& G
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
( `3 s. w. p5 {9 \+ c7 n  {6 R  J0 n: ~, E
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。$ q( G7 U) ^6 }# f' k9 o$ ~; K+ T

9 q7 o: F; S* f传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
( ~/ Y4 }" J2 K# ~5 u4 D: B4 i* h  j( |+ q
当「主理人」与协议合谋
7 q5 P2 s  c/ r3 UCurator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
; W( O5 ]$ G4 P0 z) u! @, ]7 v& Z9 T
; ?& ~; U- X1 Y6 o# |; oCurator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。8 F  a- @* z  r- a
9 ~1 b) q2 t  \: ?4 K
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」% ~6 W3 _' a8 A  J& ]+ {& t, l& J7 _
3 I) V' F0 O: U: S& _
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。5 B/ c, r0 E+ X
& l) d  O* H+ b; l0 f) Y& B
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
) B8 [# Z4 g0 m3 M
- _* u& |! ^) f, nStream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
4 L& q. f9 G( u3 q3 r
( F' l3 [# D& B8 O! p8 }, B; @& v这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
$ C' n, s; I* A" v: v6 ^  Z, @3 e! I# J& }8 {( X
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
) X% L  l% o$ Z3 r" B9 Y9 ~3 ]) h: b" e' g3 a% p
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。) R. [0 Y/ G, D6 @1 F0 f2 S

4 B; S1 _  m, w) i( R2 |& A6 f4 w/ B$ o
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
3 F4 f$ I4 W$ X. w/ M6 X/ C+ t( q5 D# L9 I6 D, O! p* o* ]5 v
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。* E! m2 L& m6 ~
  O: r% y/ j$ {  z$ [
多米诺骨牌的倒塌
% A. Q9 _0 M$ c4 F: V/ g2 L5 N2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。, c7 F; z( t0 B, D. r$ q3 t

4 H9 [* W5 v. O; Q, a  [; b推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。4 [  i. m( ]8 D/ p0 w5 ]$ B

8 i  U/ X$ a% r& T$ M这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
6 f1 |1 m3 \% s- V
2 ^$ N2 ^! o' {$ A) T4 O3 I) K, W$ wStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
% o+ w9 I' @- n! q6 p; p) c" Y
$ i9 K; G) X. k; o然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
) o' ?3 ]3 Z; \- [
/ {' q; ~+ Q# g- n) w3 i根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。) g' f: F) f  t

/ S) ~) w- `- g3 C( i. yRE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。2 }& n. ~. X5 h& P; q# c; ?
: O( F/ q  a( j# k. O) B
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
" W+ O& m0 ^3 O" \9 U7 n, R
' |+ {& h& O# u8 S5 Q+ a
3 ^0 ~$ Y; Z& o4 e5 T$ E- ]10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」8 b0 d# ?0 x, V1 y
; v' L0 }9 P; E! c

; j8 e, K6 L7 h; t+ u另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
; P& M# o7 B0 G' \& r
9 H) k# z- b3 ~, `- o& J2 @; e类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：. v% ^( r( e+ c) m. U+ s$ ?% h4 G

5 C' _" _+ W1 O! l6 r当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
* z+ E. @% W# a/ T8 f
: ?8 y: c. J  ^7 c! s$ W5 e& `你，就是那个收益
% [3 U" c4 E0 N从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
- i0 u* @7 y2 D4 T/ h8 k
5 |+ L3 G. }( \2 i: _  H# U当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。6 j$ Q1 ~7 N2 Q6 u! `0 I
  d3 N5 n# V2 x: M( Y4 y3 v6 v
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。8 j5 i) y. ^7 Q5 N: ^

; r, I- }, W: \, e8 u% N一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。, e$ X2 ^! b# S4 c. l% j, ~

* f' ]1 u( g# z! t$ p- v; @& N因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。( L) K6 a/ n* b! j- Y
2 {, p  |. ?1 b0 R9 U1 v0 Q$ L
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」% e: f3 K+ ^. z7 Y
6 L  U. H$ ~1 F; o8 P
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：) |( Z, E/ B1 i. N) W
/ A$ G# F, u, D8 [/ D" |
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。# W3 m/ A6 U" Q

# ^9 B# d' y: v3 w8 R9 ?, f6 ?$ ]4 c* o4 x4 N* q
6 z9 n2 N( m( V, X7 ^" l6 p& K
* @% A5 G. w1 I# Y  Y9 _1 B
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1