优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
. k; G; \7 X3 q' }1 x7 J, ]( {
8 }+ y/ t8 u3 Y2 [; k
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
2 `" d3 d" s0 s, W! H
( E y6 {6 d; ]8 P4 R# t7 N
0 f# }+ z1 E9 K
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
$ G& F0 p1 h2 J, P: F, w
( N$ x9 g5 w: g7 L/ ]' M
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
% C6 p6 F3 b+ ?' V g" Y. \
- Z' }% F# W3 l. X; `
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
! a8 {( g0 b2 l) ^
$ F- q* P6 A9 ^6 z. M4 [/ \
9300 万美元灰飞烟灭
5 ^4 q: M1 p& `1 E4 y
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
& L% z3 h/ w) J* O1 l# R
6 a- k! ]/ j( D0 M% @
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
# Q( v! L/ g+ G/ `7 R4 {
* f3 ]! p4 k5 i0 }7 L
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
- R6 J/ |6 ^ H& d/ v: f% W
& `! {2 d4 A, I+ Y: {
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
2 E8 E" }3 W) g" ^# b: I! E
' F) K ` \+ P$ u) c& l3 R/ |% B
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
5 c9 d$ Q& u+ x( Z
6 \+ K3 i! b4 V
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
% N- P4 ], e# Y9 z9 k1 i
/ u' ]* s( G4 T* v% s1 f1 U6 @! {7 W
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
) r5 Z! s% c* e! ]7 I: i8 T
7 @- z$ E+ ~4 c* \
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
4 t8 o# x: {* y4 w
- G/ O$ t. p# @% r
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
& J5 s; [0 k5 }7 ^/ `! |7 \, ]4 _; U
# e! Y$ |2 D x' F9 Y$ n+ o9 b w
DeFi 的致命变形
! @8 `. m+ I, t5 C
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
- A% P4 C3 _( z7 s0 ~+ O+ {
3 ~0 Z0 J3 @7 P
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
9 S4 \, n8 j; `+ d; ? n
- k3 R6 M: {; x/ m6 x9 a9 h* y! H
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
6 l2 P9 P& g% i+ h# \, v8 G
/ l0 N: c, A- {0 q/ a3 L
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
) C+ |5 h( e" i. {
7 c. g1 P0 R7 ^% Q
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
7 G0 c& i5 d3 ^3 X) ]8 Y
) W* ?& Q# q, j9 M1 Z+ v( _& K
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
1 E' p$ d- J! j: k- w! T( j r1 z
. F5 F4 T, H2 w( ?1 w/ y) L
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
$ n/ }$ M- s2 ~4 V
, }$ Q$ Q( z# E7 N
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
+ {6 M: O( S" i3 h
0 P8 @9 B L2 l4 r* S
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
4 B! X0 h. Q4 u- j/ {
6 F' \: m1 B& f+ y: p6 q
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
% ?4 h9 q6 C2 j( Z1 g, j+ n
+ l& G: r( N) v) [0 S
5 }/ X5 k5 P. I( y6 w) A) o, }6 C; `
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
9 ]& ^6 r r* }" I9 {2 q, V( g
0 M3 T. x% e& o6 M7 `% E# [
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
0 P! g4 ]; N% H. f. ~3 i
! I$ d- T9 U% Y4 E
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
4 n# v& Q! ^: ?% n0 f0 ^. c
* e% F) Q* I# {( z8 h, f5 {1 R2 r
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
+ W) Y5 o& ~0 T6 ~( D* F9 U
0 `& i1 S2 w2 f
0 b3 x3 d0 F& z7 x. B2 y, T1 ?
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
* P) x# g8 d4 F, C& r
& b# U) E& e( w& g+ c9 h/ O
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
0 Y, V0 T( D( V( p
& W: y5 { _) e& i
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
$ @3 v) ^" E8 E7 R' D# i& ^- P
& N% n* K( h L6 F0 [
当「主理人」与协议合谋
" i+ i" f- D& [9 D5 {% L8 [
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
. Y; T O8 `2 {0 B6 ?" W
4 X: E( j8 R5 }
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
$ [" [6 h2 c1 H& X
3 P' d4 j! c" V4 \( H
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
- E( c) I3 R0 Z7 R9 g( u% n
F/ h2 v& Q5 v* u. v6 \. X
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
6 A N$ I# |1 B7 t' B
) Y V+ B# g& I+ g& y
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
0 U# _! l1 k9 a; M. O
3 ]* q$ ~5 ^4 l' J# _
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
8 W9 ?# {# R* k
7 @9 M# |, M) _2 M3 q7 m6 s
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
7 f; e! P# i# I. S
. g# Q' n8 \! m! h' e& z
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
2 W3 W8 n1 I! H# ?1 w. K+ A8 ?4 P E% A
0 }1 F, g- ^# m" x7 i0 ~0 K3 h) E, g; o0 G
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
8 D6 J. q7 r. b$ Z
+ N5 Q V' }3 F3 o" G7 f
# q; e. g$ r k, ~# g4 L# r Y! |
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
$ \' ?) @* \0 @9 i
: ] s8 C9 J8 ]' d/ j6 b# f Z4 X
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
" Y* K( \* z1 s0 I. F' Y. j1 R& F
6 I. t) g- l9 v
多米诺骨牌的倒塌
; ^' T/ P5 Y4 ?! t3 [
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
% i( J: Q6 {9 b& E* J3 e& `. P
# z9 U; N! I6 K. l9 S
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
1 U1 J7 H. X- j: \7 E) r1 Y: {
3 U0 U8 F8 W- w$ H/ Y$ ^$ l
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
: l7 x: {# |: \* O) k1 J" _
5 D5 k6 V8 t K8 j: p
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
, b! x/ f/ J# Y! W# \7 O* }( E
1 }3 M C' t1 F- M# d4 @
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
2 P1 ^+ B9 M7 j
L* S9 J1 i. E* g. f" Q
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
1 N$ z# i& x# b+ W4 j3 f: @
& |0 f$ [" |( X: s I4 j) L
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
9 }" d H4 X4 e3 ~
9 e! W, R& J+ r" H* }
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
$ l0 ?3 I6 d5 y; }& F6 _2 ] L
* p: \- e/ z. ]; a
5 v) V1 N7 Z1 t
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
: ~0 H7 C, b3 F$ p* a2 d' J0 g$ t
. n! W# }# v8 S1 X$ g0 M9 r. Y0 {
! r, q- U* W+ y5 Y0 q( C
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
, B( e* ]0 y% y2 Q& p6 I# T
! {* M6 ^3 }1 o8 I1 \3 f: ?
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
: ?& y% L6 B; d+ E* x3 H! y* Z5 Z
' Y& V$ m1 `( G8 K9 i% O( X$ k! H
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
1 c$ l" P$ u' G8 C$ p; b4 e G
7 \( P0 v+ ~$ b- N+ U
你，就是那个收益
$ |& B# l v: F3 [0 E% b% E
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
N% {. }5 w+ {. N- t. K
$ E& c2 `0 z( r7 x" \* T. K
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
7 D0 ~/ p5 S, w% B% q
2 Y2 t/ z% L3 u" t
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
% y- X0 T/ ]# K/ j1 P& \
0 J, M& Q# t' G
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
& S: a3 _9 K: ~
" }% S- Z/ Z/ q; |1 t
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
1 o9 n: y: `3 G' i5 {3 `
# ?3 ?0 A0 u$ t; z) T
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
+ ^1 L* x5 q9 ^$ W) y; f) o
0 j7 ^ @) i7 V
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
6 G! h% G+ R s
3 H# @, s0 ^; m- {1 M A
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
9 `! @: }2 c% j9 J' m0 @
: }. R5 v5 O+ Y* i* l8 S3 f
, Z& @7 t& J& K7 m' q# g
- [& V$ c8 V! q, |4 [, o
/ |' h4 @1 S, ?9 ]1 f, b
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1