优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
`/ k6 L- M: e; w' C, {1 S/ G
9 k( @' Y3 w+ O
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
% j% O$ B* c" p
/ h* Z: t* W' [, g$ Y$ r
- D, [% n8 A; p) T6 [+ D! g
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
/ _$ I, {0 f/ R f/ E
, t! c' b8 d2 R( I- S9 ]2 u
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
- X4 D. o+ ]8 _) T5 M. |9 S3 z o3 t
( X% }# b2 A8 U: `4 Y F% x
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
& Q- [5 a* _& r6 }8 L6 l$ Z
# M; _& s8 n0 S( [$ R/ `
9300 万美元灰飞烟灭
' P* m2 H3 x9 I! ^
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
1 l" D( \' |( X7 f
$ s/ h2 X$ m @, F. Y" O
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
$ Q, c) q0 g* K! K! z' f
% m& A5 d# N3 U- r: Y+ P% \
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
8 I7 W4 M0 S$ }3 S+ q
# w% i2 }6 T" L7 R n( j0 \! E3 z
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
5 _0 a! o8 e& ]( z8 d' `
; ~8 a) V5 _: T7 M Y
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
% n4 d# {2 R. T+ {9 Y
9 [( y# A Y1 E. a0 D
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
4 D; L8 A: m) b, C5 W
/ A9 f4 }- y7 M% p# R
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
- f- L! y+ c [6 h
6 ~2 H% l$ ]0 z0 n, S& Y
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
F% W* v, u' }6 E1 i- c
9 S& { F* W& D$ O& N# e
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
% H. t3 ^* ~: h' f, y
- @2 o" r& Q q3 O6 D
DeFi 的致命变形
+ Z1 M1 b2 g2 @: y0 X
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
. K6 c3 Z2 U8 \3 H
# q5 O& y9 [* v/ b+ \* }2 n" j
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
/ j2 x) \3 y6 W8 z% O1 U/ N
6 c0 [" U0 X& ]) u! o9 L
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
+ g- D3 @) R }5 s- j: j3 v# p* J
X$ q2 x$ M9 j+ f
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
6 Y( r: w4 F7 F. v9 l% k; p3 b
6 E; A D: L& Y0 }, Y J6 f# I
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
& j. M9 g7 T# r' y
8 b' a- A7 j2 ]9 \; @" l* T; Z
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
, y: w- o4 L. _6 G* z3 X
, e8 T L) \5 [6 W) ^1 S
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
! a6 H0 P- n' E, |- O% l( _$ i2 O
8 ?- G& u0 S# e3 a$ P; l
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
0 D/ {: |" ^! e% b% w
& i/ [7 W: Q8 I! a) |- u
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
9 l& u6 |) X/ K2 C
' @) ~# z5 P/ m" @& X! x; g
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
( U! K0 i# L# ^2 v+ g) t, z
9 w. |& d" C, Y$ @4 f `$ L3 [ h
8 d. s/ H' k/ L* o
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
+ M& Z @7 a+ c* g$ }% y
7 s( k D; O3 f( [/ w K# k
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
3 b5 q$ O% Z) `' }- ~
' M _% B& u/ h. T4 h% {
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
( o% q2 k4 d, w& Y/ V3 M# W
s& E4 K- Q Z6 a- m( G: u
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
& D3 O% c0 K9 s4 d! A* P( ?# g
3 G! j( _/ u# ?- ?$ ~ @
3 U! H( _) @2 H+ d
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
6 h U! E3 f9 L4 r8 j; E! F
7 v# k6 u, l. s u' p1 W# @
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
8 k, ?7 a3 E% C" Q8 f
3 @$ l1 ~0 \2 Q/ ~$ K. a) _: _" {- Z7 D/ v
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
* O! I, \/ I$ D+ o/ R/ v
6 E- S F. i; u+ Z
当「主理人」与协议合谋
+ Z2 s* e4 |! `/ S3 K8 a
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
5 ~: |) ]# [9 ?) `
& N5 n& e6 _! B! o
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
. h1 w' _. D; }- p! p
" }4 l5 u) T* w b' Z# w) u! D* P" }7 a
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
0 e* ~. [. B# r/ |8 ^1 w- C
8 I6 ~& o7 ]& s; s4 [
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
# x" n+ N5 m6 i( y
! x& Y' n4 z8 Z4 [
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
" ?: _5 g6 H9 P' o8 W t
3 {1 R; a* l2 Q; g# i3 G$ w
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
. {" J9 U9 @+ O8 T
; _; y7 M$ }; s) \; Q; T; h- |7 f, I
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
$ m" n- I+ |: J7 Q) h$ F! [4 T
8 t! N: p, ?' k; @9 G6 b" l
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
- p! M7 ~& ?9 j+ c# N+ |6 i
" S* l" A: t2 Q3 u
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
- p+ h* }: p- \6 q( `- D/ o, S
3 {( H$ Y! B! V% y
0 z2 P1 s. v6 S6 L2 r
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
5 s. l! c6 O: k0 p( @0 @
7 n1 B& \* C. I8 e
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
- j: a8 D" _/ m
5 A" X% J( o9 O2 r
多米诺骨牌的倒塌
2 S7 o; e3 A2 x8 t& d
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
9 N& x' { |# ~9 e# N0 B8 Q
, f( V7 Z8 D* x" G. U: S
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
2 Y5 b/ h/ ?0 h) Y( u3 i5 P
; b7 g8 D0 q& j4 q6 [- r. d2 e- R* Y7 ^
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
5 O5 u( F4 V6 { O
" m' t7 u8 I9 x8 G
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
9 B. ~9 X/ A' i+ C
# U" S8 j- ?1 @6 U6 T3 D
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
: n: J* t7 p8 U+ K: {
; W( j2 Z' U: x" T$ x' z
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
* i* u0 h/ s2 j8 ?9 ^, u6 F& P
5 Z/ t3 P4 X, C
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
; I% r3 D0 i$ J% I9 {
5 G# W6 h( D$ g
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
( W2 b y( ^' K
% |4 n9 w* h: p( |6 F0 z
3 P. q6 ]. P, q8 j0 w
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
- t1 L& ^3 _- S* G0 F
) i$ w# d! y5 l9 {: i
! K$ c U2 k" B% A
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
( g- s. G4 S6 ]6 v4 U2 X
; G" M3 p% m) U5 L3 z8 I( q: @
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
4 k( P* S* ^6 E4 V
" C6 p: t! B" Y' p$ [% L
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
; _# o, U- t% _3 V8 T$ C1 X9 w1 t( }1 w
: g" n" Q! o& w! J1 n1 A
你，就是那个收益
( I* T5 s5 @4 v& q* \
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
% {8 c* D9 `& L
$ p9 T! S- G+ P% m* G P5 ^
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
5 D% o" N. S- I6 X% k. t/ y* ^+ @- _
5 d2 K( x2 U+ z4 y' M- b
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
% ]# W. T6 [/ l: W( \: u" l3 _ Z* ?
2 ~( ^5 A6 S0 h5 ^, q8 t
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
/ K4 L+ z+ E1 j5 j& a
& Z4 }/ i* i( Y7 `2 K
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
) b4 V. g" N+ _ e
/ h5 i9 q" u& _% S, B
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
; W' B- w" f. a& }9 M( I
% J2 r0 k& D' j- C$ ~
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
# W/ v! t' f5 j C
! A& |. G# s3 g# ~
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
1 u) a. t# r8 J7 |2 h9 n
% b2 b* L9 C$ q5 B; T* O- c
9 `$ f9 A$ @* f7 p% a: z
i# }4 w+ B# N" Y: {9 n: B$ A' u
- x: N: j1 {+ p: Q: m2 r" w
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1