优惠论坛
标题:
可逆交易引发中心化争议:Circle开出后悔药“”,市场会买单吗?(转)
[打印本页]
作者:
mattf
时间:
2025-9-28 20:08
标题:
可逆交易引发中心化争议:Circle开出后悔药“”,市场会买单吗?(转)
Circle 的可逆交易研究
# h! B8 ?7 F+ {- a( o5 @" i
Circle 总裁 Heath Tarbert 近期向《金融时报》表示,公司正在研究能够在欺诈和黑客攻击情况下回滚交易的机制,同时仍保持结算终结性。他指出:"我们在思考……是否有可能做交易的可逆性,但与此同时我们也希望仍然有结算的终结性。"
5 E& n2 F) a2 I. e
; m6 s. l, Z7 P7 |
简单说就是,如果你被骗了或者遭到黑客攻击,理论上可以把钱要回来。
; o1 {3 U& m7 z3 t" ?
4 r: p8 V( m, L) q
这一可逆交易机制不会在 Circle 正在开发的 Arc 区块链上直接实现,而是通过在上层添加一个"反向支付"层来实现,类似于信用卡退款的工作方式。Arc 是 Circle 为金融机构设计的企业级区块链,预计将在 2025 年底前全面启动。
1 A8 [& @5 j: n& T- v$ g# o* v
8 D4 B" ]; Y; A. o1 d* L! q- y+ E
Tarbert 还特别提到,传统金融系统有些好处是现在的加密世界没有的,一些开发者觉得在大家都同意的情况下,应该要有"某种程度的防骗撤销功能"。说白了,Circle 就是想让 USDC 更像传统金融产品,这样银行和大机构用起来才放心。
; `9 q4 t9 H w6 t+ X* a- H
* j' f: q, v+ _% g8 A2 M# L, i
然而,这一提案在加密社区引发了激烈争议。批评者担心这可能导致 DeFi 生态系统的中心化:如果 Circle 能随意撤销交易,那它不就成了加密世界里的"央行"了吗?
9 A$ K/ `- b9 E; a7 q& Z- m
, w8 ] u8 E9 ]' C Z) ]$ H
稳定币发行方的现有干预机制
3 x: A7 _! _0 m) s! u
其实,稳定币发行方一直都有冻结账户的能力。Tether 和 Circle 作为两大主要稳定币发行方,在应对黑客攻击和非法活动方面已经建立了相对成熟的冻结机制。
3 T! {& B& `5 J7 N0 f( r+ r
2 K$ c" O. x: x+ v3 `# d
Tether 的积极干预模式
2 Q+ |/ L$ S% {: e2 o$ R
根据文档显示,Tether 在 USDT 智能合约中内置了"黑名单"和"后门"机制,使其能够对特定地址执行冻结操作,暂停该地址上的 USDT 转出功能,并进一步执行销毁和重新发行的操作。这一机制使 USDT 具备了在极端情况下"纠正钱包级错误"的能力。
$ [4 J [* q0 |* Q/ ?$ l+ t% A
" @$ C* s7 R. S3 e& l& A! V
2020 年 9 月 KuCoin 交易所遭受黑客攻击时,Tether 紧急冻结了约 3500 万美元的 USDT,防止其被进一步转移。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥被黑事件中,Tether 立即冻结了黑客地址中的约 3300 万枚 USDT。截至 2024 年 9 月,Tether 宣称已配合全球 180 个机构冻结了至少 1850 个涉嫌非法活动的钱包,共协助追回约 18.6 亿美元资产。
. f% {: ?% {+ |* u( L9 x5 C
2 N ~0 S5 n8 A
Circle 的谨慎合规路线
3 E7 q( t# p: ]! ~
相比之下,Circle 走的是合规路线。USDC 合约同样具有黑名单功能来阻止特定地址的代币流动,但 Circle 通常只有在收到有效的执法或法院指令时才对地址进行冻结。Circle 在服务条款中明确说明,一旦 USDC 完成链上转账,交易即不可逆,Circle 无权单方面撤销。
' E) d4 ?; z8 d) O) S
I9 l/ s, t+ Z1 x2 z6 M. ]
这种差异在实际应用中表现得相当明显。当用户遭遇诈骗把 USDC 转给骗子地址时,除非执法部门介入,Circle 通常不会主动为个人冻结该骗子的地址。这与 Tether 愿意在某些技术可行场景下协助用户形成鲜明对比。
7 `5 ^/ M/ G* g8 u' y3 d
% Q/ D7 L# e# H$ p c9 n
2022 年 8 月美国制裁隐私工具 Tornado Cash 后,Circle 主动冻结了受制裁的相关以太坊地址上价值约 7.5 万美元的 USDC,以配合制裁要求。2023 年 9 月,Circle 应阿根廷当局要求,冻结了涉嫌诈骗的"LIBRA"山寨币团队的两个 Solana 地址,合计约 5700 万枚 USDC。
5 z# T. _4 K4 e5 f
! @7 \! n$ r/ A+ U& h! {: d* i+ v
这些案例表明,Circle 平时虽然保守,但有明确合规要求的时候会果断行动。而 Tether 就更积极一些,愿意主动配合用户和执法部门。两家公司的治理风格确实不太一样。
7 H: e" W8 G+ {7 R X$ U- n; P
* T( ~0 `- q b, p
以太坊交易可逆性提案的演进历程
6 Z7 R7 \4 k |- I
以太坊作为最大的智能合约平台,围绕交易可逆性的讨论由来已久。从 2016 年的 DAO 事件到近年来的各种提案,这一话题始终牵动着整个社区的神经。
# k# y v- c& J. g, f* u; g& G6 ?& D
. \5 H; Y7 N! ]
EIP-779:DAO 硬分叉的历史记录
7 ]3 |! A) B* M7 |; M( r- I; T
EIP-779 并非提出新功能,而是对 2016 年 The DAO 黑客事件所采取的硬分叉操作的记录和说明。当时黑客利用 DAO 合约漏洞转走了约 360 万枚 ETH,社区在激烈争议后选择了硬分叉方案,在区块链历史中进行了一次"不规则状态更改"。
% }: H! U& Y! N c* l- b* w2 W1 J( W2 T) ^
2 D* B8 ]8 n+ l; J* m, k4 J
这次硬分叉在技术上并未回滚区块历史,而是修改了特定账户的余额状态,将黑客窃取的 ETH 从"Child DAO"合约中扣除,并转入一个退款合约,让原 DAO 投资人按比例提回 ETH。此举在 2016 年 7 月实施,直接恢复了受害者资金,但也引发社区分裂,一部分坚持"代码即法律"的成员拒绝承认这次修改,继续使用未分叉链,形成了今日的 ETC。
# |% P! r& ?* j k) M) ] S7 w
4 x; G$ i) g* a8 x6 W' `3 O$ b" g
EIP-156:常见卡死账户的以太追回
, U/ B O4 v/ b) Y. K S* }" d
EIP-156 由 Vitalik Buterin 于 2016 年提出,旨在提供一种恢复特定类型丢失 ETH 的机制。背景是早期有用户因为钱包软件缺陷或操作失误,导致 ETH 卡在无人掌控的地址里。该提案设想引入一个证明机制:如果用户能提供数学证明某笔 ETH 是自己丢失且满足特定条件,则可以发起提取请求,将这些 ETH 转入用户的新地址。
. V E, Y: F) A# ^- L+ d, D& E
0 E& a# k7 y) ]4 t) J0 V
然而,EIP-156 一直停留在提案讨论阶段,并未被纳入任何以太坊升级。在 2017-2018 年 Parity 钱包事件后也有人提议扩展 EIP-156 用于解决 Parity 锁定,但发现该提案只适用于没有合约代码的地址,对于 Parity 那种有合约但被自毁的情形无能为力。
2 G: z, @& q9 a3 b& V: x
( {( e6 |6 Z. r
EIP-867:标准化恢复流程的争议
w u3 f) V2 Y' v' I' w* S
EIP-867 是 2018 年初提出的"Meta EIP",全称"标准化以太坊恢复提案"。它本身并不执行具体恢复操作,而是定义了一个模板和流程,供以后任何要求恢复丢失资金的提案遵循。其初衷是让此类提案有章可循,规定提交恢复请求需要包含哪些信息、满足怎样的客观标准。
2 I+ h2 l9 y- y ~ N4 e
! h$ x7 u, x# |# J
EIP-867 在 Github 上提交后引爆了社区论战。时任 EIP 编辑 Yoichi Hirai 以"不符合以太坊哲学"为由拒绝将其合并为草案,随后他担心继续推进可能违法日本法律而辞去编辑职位。反对阵营认为"代码即法律",频繁的资金恢复会摧毁以太坊作为不可修改账本的公信力。许多人直言如果允许 867 通过,将转而支持以太坊经典链。
* u# n, C) k. i3 y
7 ~( t! I/ d8 ]* L& f
支持阵营则强调灵活性,认为当资金归属非常清晰、恢复对其他人影响很小的情况下,应当酌情允许恢复。但最终,EIP-867 成为社区意愿的试金石,多数人选择了捍卫"不可变"这一基石,该提案不了了之。
1 @* M+ ^9 J/ U2 ^7 Q
% Q" Q; f6 x+ s% A! S
EIP-999:Parity 多签钱包解冻的失败尝试
8 o! ~1 E( k4 x
EIP-999 是 2018 年 4 月由 Parity 团队提交的提案,试图解决 2017 年 11 月 Parity 多重签名钱包重大漏洞所冻结的巨额资金。该漏洞导致 Parity 的多签库合约被意外自毁,价值约 513,774 ETH 被冻结无法转出。EIP-999 提议在以太坊协议层恢复该自毁的库合约代码,从而解锁所有受影响的钱包。
9 Q1 y# G! K9 ]) I6 H
9 @: j* S8 o( v/ j
为了评估社区意见,Parity 在 2018 年 4 月 17 日发起了一场持续一周的 coin vote 投票。结果接近但反对略占优势:约 55%投票权选择"不实施",39.4%选择支持 EIP-999,另有 5.6%表示中立。由于未获多数支持,EIP-999 最终未被包含进随后的以太坊升级。
! p3 B5 `: ~- f; m l
5 @$ p6 `6 X8 x( [4 p2 O/ V
反对者认为虽然不涉及完整回滚,但修改合约代码同样违背不可变性,而且此举明显偏袒 Parity 及其投资者自身利益。更深层的反对理由在于原则问题:有人认为 Parity 多签库作为一个自治的合约,完全按代码行事,现在要逆转它的状态,就等于人为干预本不该改动的链上状态。
2 k! R% q. }. V, h9 m& e
7 ~1 i4 D: N, s& y/ C
ERC-20 R 与 ERC-721 R:可逆代币标准的探索
7 C& B' S% [, z* n# z
ERC-20 R 和 ERC-721 R 是由斯坦福大学区块链研究人员于 2022 年 9 月提出的新代币标准概念,其中"R"代表 Reversible(可逆)。这些标准试图扩展当前最常用的 ERC-20(代币)和 ERC-721(NFT)标准,为代币转账引入可冻结和可撤销的机制。
1 g. x: Y0 I# g6 Q8 ^& F
! d! n/ Q8 G8 [% }& a
当一笔基于 ERC-20 R 的转账发生后,将有一个短暂的争议窗口期,在此期间如果发送方声称交易有误或遭黑客,可以提交请求冻结该笔交易涉及的资产。一组去中心化的仲裁"法官"将对证据进行裁定,决定是否执行交易回滚。
0 l5 V9 F+ m2 \9 x
" ?, @6 m! q5 r
这一提案在 Crypto Twitter 和开发者圈引起轩然大波。支持者认为,在 2020 年发生 78 亿美元、2021 年发生 140 亿美元加密盗窃的背景下,完全不可逆的交易模式已成主流采纳障碍,引入可逆机制可大幅减少黑客造成的损失。
1 \( k/ U2 F6 I1 c
0 d6 y* W& b, H* K" ~
然而,反对声音也很明显:很多人被提案中"去中心化法官"机制所触动,认为这与 DeFi 去信任化原则背道而驰。质疑者担心人为参与会引入审查和监管介入,ZF可能利用此机制撤销交易,侵蚀区块链抗审查特性。
. t% k4 d, j' h9 h: V
( J' X1 k! ]& ~7 Q6 Q" O! z" ]5 `
那些年,区块链的"后悔药"事件
! a- Z0 w% B5 l! z# Y" G
通过梳理区块链发展史上与"回滚"相关的重大事件,可以更清晰地了解这一机制在实践中的应用和影响。
/ i- e! H( C+ J/ s* k
( Z+ [# ]. s R5 s, n9 A9 ~2 n
2016 年:The DAO 事件与以太坊分叉
! M# P# L3 ]1 q0 N6 ^: Z4 {
2016 年 6 月至 7 月发生的 The DAO 事件堪称区块链史上首次人为"撤销"黑客结果的案例。黑客盗走 DAO 合约约 360 万 ETH 后,以太坊社区经过投票在 7 月实施硬分叉,将被盗 ETH 转入退款合约,恢复给投资人。此举引发社区分裂,反对者留在未回滚链,形成以太坊经典,奠定了此后对可逆性的警惕态度。
% i) ]7 g* |, u# Q$ ]
! l. b9 P9 I/ M" S) u6 Z$ E
2017 年:Parity 钱包的双重打击
4 ]; \/ H s/ U& C+ I2 b$ n' q7 t
2017 年 7 月,Parity 多签钱包首次被黑,黑客利用漏洞盗走约 15 万个 ETH。该漏洞被修复后,11 月再次发生事故:开发者误操作导致 Parity 多签库合约被自毁,冻结了约 51.3 万 ETH。这一事件直接催生了 EIP-999 等恢复提议,但最终均未获得社区支持。
" K1 @: ?6 d9 ?
, I4 c0 L( E- o# h# Z" }1 x
2018 年:EOS 的仲裁实验与失败
. B+ J2 @9 y+ E$ z7 ~, z- b( Z; K
2018 年 6 月 EOS 主网上线一周内,其仲裁机构 ECAF 两度冻结共 34 个账户。社区对于这种链上仲裁褒贬不一,最终仲裁制度被削弱。这一经历表明高强度中心化治理会引发反弹,EOS 声誉因此受损,证明了去中心化社区对过度人工干预的天然排斥。
4 s' G( x5 n* Y* G6 c7 d7 i
- y0 x1 t/ V+ f! d
2022 年:BNB Chain 的成功止损
* y; M# q5 q4 M1 s' E7 w
2022 年 10 月,黑客利用 BSC 跨链桥漏洞平白铸造了约 2 百万枚 BNB(市值近 57 亿美元)。发现异常后,币安团队立即协调 BNB Chain 的验证者紧急暂停了区块链,随后在数日内发布硬分叉升级,补丁修复漏洞并冻结了黑客地址上大部分未转走的 BNB。据币安称,约 1 亿美元资金被黑客转移出链外,其余绝大多数已"受到控制"。
2 w0 t; O. j- z( \) R
$ a% |. l- O" h8 O' X1 {, n) Q
这一事件证明,在由少数受信实体控制的区块链上,可以快速达成共识执行回滚或冻结,哪怕金额巨大。但反过来看,这也引来了去中心化阵营的批评,认为 BNB Chain 更像一个可随意干预的数据库,不具备公链应有的抗审查性。
9 G, y* W7 J. _; G9 J
V- n6 z4 ~: W# E; R" s
稳定币冻结的成功案例
3 d* c M G) C* _6 l
在无法进行链层面回滚的情况下,稳定币的冻结机制成为了重要的资金追回工具。2020 年 9 月 KuCoin 交易所被黑后,多方协调应对,Tether 冻结约 3500 万 USDT,各项目升级合约冻结被盗代币,共挽回超一半资产。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥巨额被黑事件中,Tether 迅速冻结了 3300 万 USDT,虽然其它链上资产则无法冻结,但最终黑客选择归还全部资金,部分归因于稳定币冻结使其难以变现。
* y6 T& c4 i2 c9 B: A# N4 Q4 ?
* s6 l& J3 {* V7 r" Q' A
结语:在不可变性与用户保护间寻找平衡
; `" u z: x! O( L
Circle 的可逆交易探索反映了一个根本性矛盾:如何在保持区块链不可变性核心价值的同时,为用户提供必要的保护机制。从技术发展趋势看,完全的不可逆性与现实世界的复杂需求之间确实存在张力。
) x7 _9 E7 _2 |! F; [
0 A1 }; s4 P! t* S: }# |8 {/ C2 X
当前的解决方案呈现出分层化的特征:底层区块链保持不可变,但在应用层、代币层和治理层提供各种"软性可逆"选项。稳定币的冻结机制、多签钱包的延时确认、智能合约的仲裁接口,都在不修改链上历史的前提下实现了某种程度的风险控制。
' ^; `! x' p2 `6 F8 {8 K0 n) L
. R, Y. N. K8 ?) |& i
Circle 的提案如果最终实施,将代表稳定币领域向传统金融标准的靠拢。但其成功与否,不仅取决于技术实现,更在于能否获得加密社区的认可。历史经验表明,任何试图常规化交易回滚的提案都会遭遇强烈阻力,不知 Circle 能否在保护用户与维护去中心化信任之间找到微妙的平衡。
. J5 m- v m9 q8 @0 q, ^) ?
e) }( i" _* h" ~" I
作者:
小梦
时间:
2025-9-28 22:11
币安的创办人贼有实力,那天把一个交易所给干没了
作者:
大吉大利
时间:
2025-9-28 22:15
楼主估计也是一个理论很内行的玩家,感谢你的分享。
作者:
ouliangzhong
时间:
2025-9-28 22:15
现在几乎每家公司都有USDT了,我是非常喜欢的
作者:
wuzhaoshichao
时间:
2025-9-28 22:16
万博可以USDT的对吧?
作者:
我的花园
时间:
2025-9-28 22:18
冻结那可是很郁闷的啊
作者:
高文胜
时间:
2025-9-28 22:18
还是冻结怎么最近那么多的冻结
作者:
徐子
时间:
2025-9-28 22:20
楼主的理论打法还是蛮好啊,来学习下了解下了
作者:
stareshiny
时间:
2025-9-28 22:21
论坛哪一家公司可以USDT啊?
作者:
yumi666
时间:
2025-9-28 22:22
基础理论也是要看看的了吧
作者:
星星知我心
时间:
2025-9-28 22:23
楼主的理论打法不错的呀,赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了
作者:
jslinen
时间:
2025-9-28 22:23
USDT挺好用的,对我来说很好
作者:
lvaeyou
时间:
2025-9-28 22:26
我玩百家乐都是常用USDT的哦
作者:
朱古力
时间:
2025-9-28 22:26
币安是在几几年前创办的啊?
作者:
hong29
时间:
2025-9-28 22:26
奈何啊 我是不会USDT的 没办法插手了
作者:
mxsj2016k
时间:
2025-9-28 22:26
如今的YH卡还有几个是不那么容易冻结的啊~ 个个都一样的!
作者:
强强强123
时间:
2025-9-28 22:26
这个钱包很不错使用,反正吧都是必须小心安全第一啊!
作者:
不傻不成气候
时间:
2025-9-28 22:27
最闹心的就是账号被冻结了,一天的心情都被干预了
作者:
南相楚
时间:
2025-9-28 22:27
如果什么事情都能够用NFT的话,是不是就越来越不值钱?
作者:
百战
时间:
2025-9-28 22:28
冻结是无法避免的,平常心面对吧
作者:
anzizhong
时间:
2025-9-28 22:30
USDT就是加密货币吧?常有听说的,懂了
作者:
leconer
时间:
2025-9-28 22:31
NFT怎样应该怎么玩的好,或许还是需要技巧吧。
作者:
中大奖
时间:
2025-9-28 22:33
钱包这么多,到底选择哪一个确实很难。
作者:
老龙口
时间:
2025-9-28 22:34
可以坦白同你说,没有人是高兴遇到冻结这种事儿的
作者:
赌神归来
时间:
2025-9-28 22:37
卡冻结了还能咋办,凉拌呗!也没有什么好办法解决啊
作者:
老衲来了
时间:
2025-9-28 22:37
看来你是很喜欢使用这个USDT的哦!
作者:
丁小荷
时间:
2025-9-28 22:38
菠菜玩家最怕遇到的就是这个冻结,我也怕,不想遇到啊!
作者:
林武风
时间:
2025-9-28 22:38
这种时候用卡都容易遇冻结,劝你还是减少用卡吧~
作者:
xiaoyi
时间:
2025-9-28 22:40
理论学学一下,肯定都是不会吃亏的。
作者:
一路顺风
时间:
2025-9-28 22:41
现在感觉这个NFT就是非常的高级的,听说还很贵一个。
作者:
想要水果机
时间:
2025-9-28 22:41
这个币安是个交易所吧?交易量还可以吗?可以相信吗?
作者:
gkfbuw
时间:
2025-9-28 22:43
老哥的理论打法,搞起上来确实能控制振幅
作者:
万家灯火
时间:
2025-9-28 22:45
这个钱包我还真的不了解到的.
作者:
小夏Sherry
时间:
2025-9-28 22:46
现在很多都使用USDT了,很容易呢
作者:
知行合一
时间:
2025-9-28 22:47
冻结好烦,如何可以彻底消失这个问题呢?
作者:
洋森
时间:
2025-9-28 22:48
用USDT可以降低卡冻结的吧
作者:
春娇与小智
时间:
2025-9-28 22:48
我也没有买过这NFT方面的事情,知识贫乏呀
作者:
心随你动
时间:
2025-9-28 22:51
好多钱包的感觉的呢,为嘛我都不太明白的呢!
作者:
drogan
时间:
2025-9-28 22:52
理论实践得好,收米的时机就来了。
作者:
小希哥
时间:
2025-9-28 22:54
这样的理论打法是十分科学很有道理哦,我也来学习
作者:
越前龙马
时间:
2025-9-28 22:56
NFT这个艺术品看着还是很高级,可是我却没有这个NFT。
作者:
linxiaoshan888
时间:
2025-9-28 22:57
币安啊,没事就别招惹他们了。不然让你吃不完兜着走的。
作者:
wodezhuanyong
时间:
2025-9-28 22:59
这个理论打法说起来是绝对有效的,我也来学习
作者:
bishao
时间:
2025-9-28 23:00
谢谢老哥的理论分享,还是可以学习到很多的。
作者:
不洗脸都帅
时间:
2025-9-28 23:00
还是必定选有实力的钱包去交易哦。
作者:
不要脸最大
时间:
2025-9-28 23:03
NFT原来还可以这么买,我真的都跟不上时代了
作者:
liuxin960
时间:
2025-9-28 23:05
这个理论应该是大家累计的收获。
作者:
一帆风顺发
时间:
2025-9-28 23:06
钱包也不需要真么多,有一个就可以的了。
作者:
护国石柱
时间:
2025-9-28 23:09
币安好像有个美女合伙人的哦,听说之前是个素人?
作者:
22301
时间:
2025-9-29 07:42
这个倒也是可以去研究看看啦。
作者:
舞出精彩
时间:
2025-9-29 09:29
中心化争议的那是要怎么处理了
作者:
rainwang
时间:
2025-9-29 19:17
市场会不会买单,就看市场的反应吧
作者:
爱美的女人
时间:
2025-9-29 20:45
市场的话也是不太可能买单
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1