优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转) [打印本页]

作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转)
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1,以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示,大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域,缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
: b: ~7 `* E8 ~" E0 h' d1 U) D6 c

* `" L/ V2 Q6 i1 b# ]7 c/ g+ e- T4 }
在金融市场中,初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」,希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。* x# }/ Q7 B* X

& T7 m# y5 R: R; w: ]# q
6 Y/ O' U5 [/ l( m. D8 k
% h$ a8 ^4 C: d2 W! Y* c传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代,许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。$ w9 c& N  B; E; I4 _7 `' C7 H$ i
' V0 A2 Q; Y/ t; i" i9 n% }
6 v" b, y. E& P; ^# c
  c: c$ B, Y, h6 x" h( c
WeWork 是最具代表性的案例之一:一家伪装成科技平台的房地产公司,最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域,高盛(Goldman Sachs)于 2016 年推出了 Marcus,一个以数字优先为核心的平台,旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展,但由于长期的盈利问题,该项目在 2023 年被缩减规模。
4 o7 k4 G6 u# g9 N2 b3 t! V& E# ~1 K
, S% f6 a/ k" \( s1 z; b: J
- n: |: \% R2 {5 o# |
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」,而西班牙对外银行(BBVA)和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而,这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今,这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们,无论如何包装品牌,都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。& ~8 L2 t! _! c% h

" V$ Z6 G: {" q0 F5 B) D( [. C4 h8 T# E1 f
9 z0 Z* T6 i/ V5 v
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。) V$ C# |* ]0 w4 O
, E' t+ D+ r- T5 A8 S- ~, a2 j

2 v+ ?5 T$ O  ]2 U0 w% Y6 F+ i2 o3 y
公平而言,这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络,相较于总锁仓量(TVL)和费用生成等指标,一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。' H  g/ l/ V/ o$ [
+ n* m  |: q/ q

# C! C8 i  h. n
+ T7 S4 B6 p" S- E/ s* M! B# X即使控制基本面因素,这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力,却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下,Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户,随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
) ?9 y! {' I9 p% c3 P9 x9 s& w4 E3 \# W' G
" g: j' f1 r6 r

: s3 w" E2 A9 B4 \+ u( f+ q8 e归根结底,这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外,随着费用规模的增长,这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况,还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
% [8 L! x' E8 N. g" X0 h' y, o7 x9 b) g
# K# F: t  K, c8 P, Y! D7 Y8 b' M

7 ]2 ^" o& J4 }' k) L, v这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用(dApps),即使两者的底层性能指标看似相近。: g, J. Y( ?/ L: f' K9 }: q

5 A9 ~% L" D4 ]3 `. t+ r# m" L8 w6 c  m7 i

3 S8 I0 H  t! t8 l. m  F这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商,它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数,不仅是为了当前的收入,更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下,即使是高度盈利的软件即服务(SaaS)工具或小众服务,也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
0 x/ W! s4 b: c3 R% m# N7 R- I4 F: d
' N4 A" t" ~5 y1 k' @  H$ _) O

1 P) U- n1 X0 A& z+ ~如今,这种模式也正在大型语言模型(LLM)提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施,而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS,而不是 Mailchimp。
4 b4 G  r  }  `$ W6 b/ A. |, m: r; }# i/ q% d1 h! }  G) w
% g+ O$ W3 D2 a0 D! q& C

$ [, L: [! \6 q" |. u7 Y4 {加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链,而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产,其原生代币通过底层活动积累价值:如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是,这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动,同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
. ?$ Z( I+ [) a$ Z* L% w
  v" F6 U/ A" b' S$ T+ v
# E4 C# \4 v  H
% v1 \$ ?+ b; y" C1 F+ q5 F6 }, g相比之下,大多数协议并非基础设施,而是单一功能的产品。因此,增加验证者集(Validator Set)并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
5 L9 P# b. b3 q6 j! K) h% k' p. K
/ f/ u  [+ `" q* v1 B/ j0 M6 u; W# E+ k
1 z4 s$ T% w, X' w* T5 n# V
这正是应用链(Appchain)趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈,承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈,Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps,利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄,但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。* c+ {3 p! S$ o
7 s+ L3 e; o8 G/ h
  J  t) n- [( ~

  w% F  m0 H2 k0 h1 m# B: g" v) C然而,大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份,它们既缺乏实际使用,也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境:既试图构建基础设施,又想打造产品,但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1,也无法成为定义类别的去中心化应用。) n' r0 e0 n/ l# F5 k! F0 [) q

: @  J7 R$ ~1 `( V* `, U3 _9 J0 @* ?! H& l, T$ L0 W

9 X/ {/ U- _, w# d! L7 t这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问(Robo-Advisor),本质上仍然是财富管理服务;一个开放 API 的银行,依然是以资产负债表为核心的业务;一个拥有精致应用的共享办公公司,归根结底还是在租赁办公空间。最终,随着市场热度消退,资本会重新评估这些项目的价值。
7 l" b5 ]2 f$ n  a. j) Z  x# ]. \3 a2 l6 T- J
, }4 q9 F9 U0 s8 P0 v
! Y* f& o. j' R6 }& G
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施,但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异,也没有可持续的用户采用。充其量,它们只是垂直整合的产品,缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是,大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配(Product-Market Fit)。它们只是附加基础设施功能,并依赖夸大的叙事,希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
7 I  ^& b( {0 ^% u" D" B5 U4 `1 U# j+ c$ [3 {4 f

* ^5 z0 K6 f- X3 J# L0 w* }# Y7 `2 Z3 b: j' i3 I0 X
那么,未来的出路是什么?
1 M- m# _/ y1 X9 b- d9 d6 _
  u  I& J/ L& Y) y: ^' P0 O7 ^
$ @0 |. \. a  S% j1 k+ r0 w, X* T( `* s- r# O/ Z3 S, p
答案并不是伪装成基础设施,而是明确自身作为产品或服务的定位,并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长,这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。! u8 u8 U2 S) A5 K6 L& r/ a" ~

( D* _) \; f, g& X! S/ |
: W  v& N9 v! h( V+ T/ B, o+ E. A( g) k5 r$ J8 R) R
真正重要的是实际的经济活动:能够推动可持续费用生成、用户留存,并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外,如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用,而不是因为它声称自己是基础设施,那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的,而不是靠自我宣称。" q* B* `# W/ h. Z! w+ v* R; z
$ ]) [" I9 N" f, ^
; q" y: J+ V' z2 b# |. U; x& U

; ]: Z3 e% _* Y一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进,以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势:成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
! T1 q) @8 H, T" Z( |% I- b) x9 S+ ?

5 N" J; N  [' x" H0 Z
+ w: _/ Z- |1 g' b  n! @相比之下,新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样,RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统,积累用户和开发者的吸引力,从而推动 TVL 增长,展示可持续的费用生成能力,然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
: t; _  S) L9 M+ o9 u( r1 N2 z9 t& O3 {! |& J! t
4 d8 M: ~% o9 T4 i

! f: P$ m& y/ ?) }因此,对于应用链而言,底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后,转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比,后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易,随着时间推移,跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户,最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。7 s5 @' {: f$ M- V8 N+ M
& Y6 \% ~; a/ P* S. C
( _" o' I6 M( c3 z0 x  v" i

% l$ A$ d/ j3 W; A* ^/ D1 E随着加密行业逐渐成熟,叙事的迷雾正在消散,投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径,协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。/ \3 K1 S& s' g

, C* m( w' N5 E6 J! s; w0 \+ \( F6 {1 A0 R9 X
: L" M) a' O9 W1 [
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1,而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目,才会真正赢得市场的回报。2 f" Y8 B: _7 j& _
* {* ]/ @" t/ S% s9 j5 A
! F' x  Y) l, i$ `7 K

作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣,但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质,不是说穿科技外衣就能享科技溢价,否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣,我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的,因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利,其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利,那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波,楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利,没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊,到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊,有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦,闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊,都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧,都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。




欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1