- o* z Y, _' D 9 L8 W0 Z8 e- b4 vBabylon采用的权益证明（POS）核心概念，利用比特币或以太坊的资产价值来创建共享安全服务。优势在于在继承合法性和安全性的同时还为主链资产提供了更多的实用价值， * ?$ n2 w, s! N) I) P1 g ! H" b9 W" O' D' R! R% Q' m并且提供了更高的灵活性。但也由此引发了一系列的思考： . j8 p5 }6 ]8 V! b1 h2 q5 I2 c9 P# g0 N+ {" M& q7 p. H# w
在以太坊网络中，一般质押者的安全责任要大于非质押者，因为质押中的ETH参与共识维护，而流通中的ETH其实是网络安全受益方，同时他们也付出了质押的机会成本。所以% g* s0 Q! @1 \( ~5 c
6 y. Y0 l$ M# R* A5 E7 }
从共享安全性的角度来讲，权益证明共享方案目前低于以太坊的基础方案，除非权益证明方案的资产是stETH等资产，因为stETH对应以太坊网络中的参与验证的ETH，粗略的理 * B1 U" V2 p2 C' ]; l% d # j! i ]" G, p4 b解为，以太坊网络安全，其他采用stETH质押的PoS网络也是安全的。4 U g2 N, V9 c5 N
0 H s; f+ A; K8 e5 n5 R1 w
而Babylon的PoW+PoS的方案，安全性共享逻辑不够完善，首先比特币网络的安全维护系统主要人员是矿工，虽然矿工也是受BTC代币价值本身利益驱动的，但是质押在Babylon协 : Q7 ~, `6 S% W6 p ) [6 N, j7 L) i. y I议中的比特币持有人没有直接主动的维护比特币网络安全，也就没有直接将比特币网络的安全性传导给联通Babylon网络的Pos网络。在这里我们可以思考一下，是否安全的受益人5 S3 M- ^% d# L q5 R/ {
( U8 Z; {5 P9 f' h3 E2 n( Z% k" ]也可以将安全保障传递给他人。也就是说整个PoS网络的安全性与比特币网络低相关，与比特币质押者强相关，所以我们要思考共享安全性是在资产层面的共享（更像是一种担保）， & U. z% x8 R o2 W1 D ; f% m% M0 P+ u. I9 A% m! r! `6 V0 N: y还是网络层面的共享。" n( A L6 m+ M3 v. L
2 \0 }2 D2 o0 a3 hBTC质押者或者持有人没有主动的维护比特币和PoS网络安全，从Babylon第一阶段的设计上来看，比特币网络更像是被动的接收来自PoS网络的数据，实际上整体安全性更多的取决 6 J& m( M; }- {' P' W4 o0 ?! ]% q; f) |' K, m
于Babylon的PoS网络本身。; F0 X; D3 G1 a1 C4 _
# _5 l6 U9 e% z/ L
4 @+ P7 D' l5 T. T, K , l1 T) h/ S7 D% D+ }而从数量上来看，第一阶段1000枚比特币所占比特币现有流通量极少的份额，在经济上，目前PoS链也没有共享比特币网络的安全性，而共享资产的安全性与共享资产所在网络的安全性是两个概念，这个还值得更深一步探讨。9 D: k% ~9 J* R% c4 g
7 O+ y. Q# D5 a$ c. A& G9 M' X
此外在技术上，PoS的时间戳如何与比特币网络区块的时间戳协同，比特币网络出块时间是分钟级的，出块时间和交易确认有一定不确定性，而PoS网络确认交易的最终性是秒级的，随即产生了一个PoS与PoW的区块协同性问题。: d7 g' Z$ x! W! k1 s9 q9 f. M
2 J8 E$ W/ |. c( r- l' U2 S小结8 U" q! c1 B% I; g3 g
比特币网络是价值最大的去中心化网络，包括Babylon在内的BTCFi众多赛道项目，有潜力使得比特币网络成为整个加密行业的基石底座，为比特币生态系统带来新的可能性。( y* p F2 N) N# m" X
f1 L5 K0 ?) h5 c
在发展的过程中，除了重点关注去中心化属性的继承外，因BTCFi项目涉及资金体量巨大，也需要高度重视协议和智能合约的安全性。 0 t. U, o6 M! C( H8 j9 V- Q9 k. j+ C' [- p1 h8 P1 |3 h
