优惠论坛

标题: Blast回应安全性质疑（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2023-11-26 01:30
标题: Blast回应安全性质疑（转）

# l% e4 b1 \6 x: i0 P0 x5 i11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
  A  i# V4 k$ \% T' y  c8 _+ k
# r2 B+ q6 ~) @3 \! v9 g8 I2 K+ H$ ^) T& F. N
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
/ c+ `$ P' V- U+ Y* p+ y
, ?, B) C9 g7 _5 ]0 D
, h' N7 U* P8 J3 A! H& _用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
2 C; s: t' j8 o
' y" Y1 ~' N+ f( }) j7 Y% c
" B& s* n+ o$ W, h1 Y当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。8 r5 v9 [% _# g, v; D
% U# {: z+ B$ K3 R; X- v/ [( ?$ t+ Z0 ]! Y
- }$ J- F; P7 o( T
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。9 z: f6 j1 r7 U
: h* h& k- r: s* t( T( e- u% |
6 R# m  z5 Z$ t/ l, ~* r0 Q8 S
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
$ T( N. _/ X) P2 x9 g
! d  x: _" v% _$ K
/ ?# l) A8 M' \用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
" V! C' @6 Y5 x# I+ c  ~4 K
: |/ u. p( X3 d+ L" F" y) f8 H" [, C
7 t7 X! Y& F/ ]! [对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
8 p: c1 r& a( y7 n/ I
3 k7 H; J$ |% m4 X: k
1 E4 ^' [5 K1 P7 w' R( Q但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者: 22301    时间: 2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者: rainwang    时间: 2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者: 舞出精彩    时间: 2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者: yubuluowang    时间: 2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者: 赚钱小样    时间: 2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者: 小小主    时间: 2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者: 爱美的女人    时间: 2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1