当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。

# ?; k$ r5 J, h( j( \为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

本文将从四个角度展开：
, ?" i, g% c0 Y% j( d3 I: Z) \- X
6 l5 v8 D! N* s- S. D# X3 s3 B  Y1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；
0 v! J7 @6 Q' R2 Q  i$ ]1 u
" H! A5 ~$ c' r2. 代表性项目的设计路径对比；
) T% e( V9 Q* e' b
3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；

4. 普通用户可能切入的机会。

3 G) p2 u" G& |( C稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。

7 `) l& x: i( U( t它们有几个鲜明特征：

& V' k' h4 Q3 |8 V- E- R  p) \7 z  K! j稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
( u% J3 @* K) Y为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
  M8 k$ P$ u4 \: h6 {围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
- i' R& O  V" G
; V$ d# T- C& n, _5 条代表性链走出的不同路径
0 G) ~' Z) }* A+ N. @6 E( {3 p7 @
8 {- [9 b1 l! ~2 x
$ l. G# u- U9 Z- L1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。

! `+ v8 B8 d$ I2 f1 N+ _# ^Arc 的设计里，有三个最核心的点：
5 M/ H6 X5 {" }4 i! l; J" e
3 Z" Q* d& s0 Y8 o+ s' hUSDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
( A9 Q+ ^8 o5 Q1 a' i) Y可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。
; z0 X4 `% R4 B/ i
" Z- Q6 @! u" h0 _0 P5 G" F2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
: ~' h+ M5 c5 S! }( d; X3 W: q
: f% u( H9 ?! y  ^3 Z, C1 n' i- E2 a因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：

任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
% X( f) }5 G% R8 F0 |0 y低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
. h1 C4 `! u+ X. A. l& P3 Y极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
) J) G& J* M. u) w5 A: J8 o兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。

Tempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。
/ u6 y" H$ G1 t& }

- T- X5 L4 W3 Y# W4 ]
3、Stable @stable：USDT 的主场
Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
8 B7 [0 i4 Z; B3 d) |1 m$ ?
+ b/ ?7 J& w% T6 v( ^2 ?5 V' {在设计上，Stable 做了几件事：
5 A+ v: p1 S% l
USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
! w  Y5 B, n( A% C; e秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
) @. _5 @' o4 t企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
" D: p6 ^# c& s% j8 f消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
. [5 M6 R. f- a$ V开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
! Z' b0 @2 s& X. y$ d% A& hStable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。

4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。
* G( E2 s0 i- Z, p
8 l3 s/ D# a, k& G# w  R在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：
' ?3 x' |# t3 M' c: R8 m. M- X7 n! a
比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
9 P7 K1 m' @" R# `# {自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。

; W" d/ ~- @* s/ q5 K5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。

6 _: y; j% G* H9 n8 v  U4 C( p在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
5 S, Q6 u. ?) g- m+ p9 B& g稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
9 L0 x, v* [' ]机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。
" H* Q* M: R, T2 D% `' c4 {
不同的起点，共同方向
从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。

顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
6 _3 n7 m4 N6 S  a% H( T
合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
; j6 v+ r; i) W1 }3 n市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？

7 d% j& c7 o  f. Z% F* d' }稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。

不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。

, c) `3 I3 p8 G/ H; O2 r- S这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

散户视角：机会在哪？
" p$ m4 a' j: w' }4 D) a* i坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。
) U2 Y4 @% W9 H( T
但仍有几个切入口值得关注：

# H0 {& p8 ^7 \9 [0 W6 s参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。

/ \! S2 A$ a- J7 J( C0 \节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。
+ U9 ]) Q$ c# r5 Q
测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
9 ]5 o7 X3 {; J
* i7 x- j) u* b& @$ H长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。

  r0 o0 ^& u4 q' O+ w, L! ?特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。
& i; _9 l0 G& N6 z" q
( W: ~7 T3 Q+ n1 a- S3 c1 R结语
$ T) [; w+ j* `3 }" I" I# E稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
) D, T- J7 G+ U! ?$ J
表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：
: O5 p2 |. f3 n9 ]2 B
谁能保证结算的确定性；
谁能提供稳定的跨币种流动性；
谁能打通真实的支付场景。
9 l$ v; c+ a4 E5 Z  j+ u8 P. U稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。

以太坊一直没得机会，我反正不看好它