善用你的注码

碼法的價值
　 是我被問的最多問題之一，是關於注碼法的價值。注碼法是指通過押注大小的變化，來減低或削除賭場所佔優勢的方法，即很多朋友說的【賭欖】。
# T' G* ?$ p2 C+ m$ |　有很多騙錢作家，經常推出一些注碼法，聲稱可以利用這些方法，輕易在賭場的純運氣的遊戲中取勝，例如百家樂，大細，輪盤，番攤，這些方法都是教你在連續輸之後加注，直至贏回一把。
# h& V( T; C( d$ r& _& o' y& C　這些系統的邏輯，是假定你始終總會嬴一次，到時就可把之前輸掉的，即使不全贏回來，也大部份贏回來。這種愈輸愈加注的方法，的確經常給玩家許多次贏到小利，因而沾沾自喜。然而，只要一次倒楣，那玩家便會把以前嬴的小錢全部輸回去。
　它們是建基於一個錯誤的概念，就是，久未出現的賽果，即將出現的可能性便愈大，押注便愈有利。這簡直是謬論，輪盤或大細每次開出的結果，都是獨立性的，不能記憶之前的事吧。過去已發生的，和未來要發生的，都是毫無關連的。換句話說，沒有一個賽果是"該發生了"。
$ \. i) J; |* }% l. c我並不完全反對使用注碼法。如你樂於使用就用吧。如果你的目的，是寧願嬴取多次小錢，偶而輸一次大錢，那麼用愈輸愈加注的系統是可以的。
　　如果你不介意許多次小損失，而想要一次嬴大利的話，那愈贏愈加注將幫上你。
* w$ k. t5 P' m　　雖然如此，最終的輸錢預期凈值，都會與理論上的賭場佔先度接近。說到底，所有的注碼系統都是沒用。
& e9 h. v+ y9 Z: W7 @6 M: E. T　　如你不信，請參考大英百科全書 Brittanica，關於賭博的一個專題： "有一個叫機會的成熟性之學說，或叫蒙地卡羅謬論，是賭客常犯的，就是錯誤地假設，每次開出的結果不是獨立的，並且出現偏低的結果，會於短期內平反過來，得以達致平衡。市面上大部份的系統，主要都是根據這個謬論而發明的；賭場當然很鼓勵玩家用這樣的系統，同時很歡迎這類忽視機率法規，和不相信賽果獨立性的賭客。"
5 n% U6 U; B$ s) i9 T$ \9 ~　　大英百科全書還提及有關輪盤的："最久和最常用的注碼法，是叫輸後加倍法 (Martingale)，教你每輸一次，注碼便加大一倍。這大概源自於輪盤的發明，此後，每天都有刪刪減減類似的新發明，真是層出不窮。多年過後，這些"必嬴系統"最終都不管用，依然要敗給賭場那個不敗的系統，那個克服不了的 0 或 00 的佔先度。"
　　只要我還在，我知道永遠有人，在數學上向我挑戰，繼續設法和我辯論。他們將聲稱，以其開明，不會被既定之機率理論所規限，而另覓數學真相。他們還將聲稱，電腦分析不能穿破注碼系統，因為計算機不賭錢，是人賭。他們會吹盡一切，去誘使你買那些系統。
　　事實是，千百年來，還沒人能証明一個行之有效的賭博系統。賭場還是日益興旺。沒人打敗過這些遊戲所依靠的數學理論，以後也永遠不會。

难得沙发一次。先回了在看帖子吧。希望能学到东西

要实战才能体会到

http://www.tcelue.com/forumdispl ... 7948800&page=10

碼法的價值 　 是我被問的最多問題之一，是關於注碼法的價值。注碼法是指通過押注大小的變化，來減低
; ~  p! s, s7 S6 p! ^( i$ n或削除賭場所佔優勢的方法，即很多朋友說的【賭欖】。　有很多騙錢作家，經常推出一些注碼法，聲稱可以利用這些方法，輕易在賭場的純運氣的遊
' s. F* Q% o' y) b5 o+ y戲中取勝，例如百家樂，大細，輪盤，番攤，這些方法都是教你在連續輸之後加注，直至贏回
一把。　這些系統的邏輯，是假定你始終總會嬴一次，到時就可把之前輸掉的，即使不全贏回來，也
大部份贏回來。這種愈輸愈加注的方法，的確經常給玩家許多次贏到小利，因而沾沾自喜。然
/ e( t9 a, m/ U/ J: S$ K而，只要一次倒楣，那玩家便會把以前嬴的小錢全部輸回去。　它們是建基於一個錯誤的概念，就是，久未出現的賽果，即將出現的可能性便愈大，押注便
愈有利。這簡直是謬論，輪盤或大細每次開出的結果，都是獨立性的，不能記憶之前的事吧。
5 z' Z9 y( y/ q; U7 Q: R* e& j' L5 A6 `過去已發生的，和未來要發生的，都是毫無關連的。換句話說，沒有一個賽果是"該發生了"。 我並不完全反對使用注碼法。如你樂於使用就用吧。如果你的目的，是寧願嬴取多次小
錢，偶而輸一次大錢，那麼用愈輸愈加注的系統是可以的。　　如果你不介意許多次小損失，而想要一次嬴大利的話，那愈贏愈加注將幫上你。　　雖然如此，最終的輸錢預期凈值，都會與理論上的賭場佔先度接近。說到底，所有的注碼
! U. n( V, a' ^; l系統都是沒用。 　　如你不信，請參考大英百科全書 Brittanica，關於賭博的一個專題： "有一個叫機會的成
( `, F3 {+ G& r6 C3 V6 U/ p熟性之學說，或叫蒙地卡羅謬論，是賭客常犯的，就是錯誤地假設，每次
開出的結果不是獨立的，並且出現偏低的結果，會於短期內平反過來，得以達致平衡。市面上大
' D2 _; j0 ~$ V& Q+ ]4 b: a8 ~( u/ b部份的系統，主要都是根據這個謬論而發明的；賭場當然很鼓勵玩家用這樣的系統，同時很歡
迎這類忽視機率法規，和不相信賽果獨立性的賭客。" 　　大英百科全書還提及有關輪盤的："最久和最常用的注碼法，是叫輸後加倍法 (Martingale)，
1 [+ t+ X6 C' ~- p教你每輸一次，注碼便加大一倍。這大概源自於輪盤的發明，此後，每天都有刪刪減減類似的
2 B: u6 K& I$ i2 M新發明，真是層出不窮。多年過後，這些"必嬴系統"最終都不管用，依然要敗給賭場那個不敗
8 b3 e+ A4 @& _6 \0 |的系統，那個克服不了的 0 或 00 的佔先度。" 　　只要我還在，我知道永遠有人，在數學上向我挑戰，繼續設法和我辯論。他們將聲稱，以
" i6 O  ^5 I3 S+ u2 F其開明，不會被既定之機率理論所規限，而另覓數學真相。他們還將聲稱，電腦分析不能穿破
注碼系統，因為計算機不賭錢，是人賭。他們會吹盡一切，去誘使你買那些系統。 　　事實是，千百年來，還沒人能証明一個行之有效的賭博系統。賭場還是日益興旺。沒人打
敗過這些遊戲所依靠的數學理論，以後也永遠不會。

看看最新博彩行业动态。。。。

看不懂，估计楼主自己也不懂

感谢楼主分享

注码当然很重要

感谢楼主分享

看看最新博彩行业动态。。。。

回复 1# aa35652

' ?' g+ P* W, E" }" ]支持论坛

碼法的價值
　 是我被問的最多問題之一，是關於注碼法的價值。注碼法是指通過押注大小的變化，來減低或削除賭場所佔優勢的方法，即很多朋友說的【賭欖】。
! L6 W& w2 }. J, l6 l+ b　有很多騙錢作家，經常推出一些注碼法，聲稱可以利用這些方法，輕易在賭場的純運氣的遊戲中取勝，例如百家樂，大細，輪盤，番攤，這些方法都是教你在連續輸之後加注，直至贏回一把。
* }& g+ k6 z( w# {+ K6 p　這些系統的邏輯，是假定你始終總會嬴一次，到時就可把之前輸掉的，即使不全贏回來，也大部份贏回來。這種愈輸愈加注的方法，的確經常給玩家許多次贏到小利，因而沾沾自喜。然而，只要一次倒楣，那玩家便會把以前嬴的小錢全部輸回去。
　它們是建基於一個錯誤的概念，就是，久未出現的賽果，即將出現的可能性便愈大，押注便愈有利。這簡直是謬論，輪盤或大細每次開出的結果，都是獨立性的，不能記憶之前的事吧。過去已發生的，和未來要發生的，都是毫無關連的。換句話說，沒有一個賽果是"該發生了"。
% [- v' K9 Q! S    我並不完全反對使用注碼法。如你樂於使用就用吧。如果你的目的，是寧願嬴取多次小錢，偶而輸一次大錢，那麼用愈輸愈加注的系統是可以的。
4 x; p. G7 n; U; [% X　　如果你不介意許多次小損失，而想要一次嬴大利的話，那愈贏愈加注將幫上你。
　　雖然如此，最終的輸錢預期凈值，都會與理論上的賭場佔先度接近。說到底，所有的注碼系統都是沒用。
　　如你不信，請參考大英百科全書 Brittanica，關於賭博的一個專題： "有一個叫機會的成熟性之學說，或叫蒙地卡羅謬論，是賭客常犯的，就是錯誤地假設，每次開出的結果不是獨立的，並且出現偏低的結果，會於短期內平反過來，得以達致平衡。市面上大部份的系統，主要都是根據這個謬論而發明的；賭場當然很鼓勵玩家用這樣的系統，同時很歡迎這類忽視機率法規，和不相信賽果獨立性的賭客。"
　　大英百科全書還提及有關輪盤的："最久和最常用的注碼法，是叫輸後加倍法 (Martingale)，教你每輸一次，注碼便加大一倍。這大概源自於輪盤的發明，此後，每天都有刪刪減減類似的新發明，真是層出不窮。多年過後，這些"必嬴系統"最終都不管用，依然要敗給賭場那個不敗的系統，那個克服不了的 0 或 00 的佔先度。"
　　只要我還在，我知道永遠有人，在數學上向我挑戰，繼續設法和我辯論。他們將聲稱，以其開明，不會被既定之機率理論所規限，而另覓數學真相。他們還將聲稱，電腦分析不能穿破注碼系統，因為計算機不賭錢，是人賭。他們會吹盡一切，去誘使你買那些系統。
* ^& l! ~$ Y# D: m* T- J& ^　　事實是，千百年來，還沒人能証明一個行之有效的賭博系統。賭場還是日益興旺。沒人打敗過這些遊戲所依靠的數學理論，以後也永遠不會。

回复 1# jxgz166
0 b7 ~0 r/ t( z' D2 {赌王叶汉做到蠃钱

我们选择的是难上加难的行当    想赢先交学费

能看 “得”明白的人都会明白 , 數学知識要到一定水平 ,
' i, C* `& W$ b) M, G      看“不”明白的也不会明白 。