简评无预言机借贷协议的优劣势（转）

最近有大量讨论围绕无预言机借贷协议展开。
* N# O5 y4 X1 s1 l' t6 _' s; f" c2 c其工作原理如何?是个好主意吗?一如既往，这一切都在于权衡取舍。
6 W2 {1 T9 }1 F7 W: f让我们从头说起。在借贷协议上，用户应该能借多少钱?通常情况下，贷方希望确保借款人超额抵押，这意味着他们作为抵押品的价值高于贷款的价值。
但是，当提供和借入的资产以不同的单位计算时，你如何知道用户是否超额抵押?你必须有办法将它们转换成通用货币，以便进行价值比较。
% z5 _# q! _* z2 g, K例如，如果我用1000个UNI作为抵押借给借款人2个ETH，我想知道1000个UNI是否足够有价值，允许用户在未来的某个时候(自愿或强制清算)偿还他们的2个ETH贷款（最好是有利息）。
1 ^# a+ u  V2 H5 s5 e" V要做到这一点，我需要将ETH转换为UNI ，或UNI转换为ETH ，或两者都转换为通用货币(如美元)进行比较。
请注意，特定的抵押品/借来的资产在这里不重要。它也可以是NFT，或者完全是别的资产。重要的是“价值”比较，以用于计算超额抵押条件。
在像Compound和Aave这样依赖于预言机的点对池贷款协议中，预言机(如@chainlink）可为用户提供准确的价值比较。这有很多优点。
9 z; o. ~/ W/ I将价值对比的计算外包给专业的预言机提供商是行之有效的。当所有贷方对存款和负债的价值达成一致时，就可以以可替代的方式处理供应和借贷头寸。
7 F0 q0 G$ m2 m! g% Y4 {  L1 {0 |这有利于汇集用户资产，以及自动匹配贷款人和借款人。贷款人无需等待贷款打开或关闭。当他们将流动性提供给协议时，其流动性就会变得活跃。
3 z, X" g4 y/ n% ], x  B4 D但这种方法也有缺点。将供应和借贷头寸视为可互换的，并不适用于所有人。贷款人和借款人对价值计算和风险的看法各不相同。
, a: X; X& W. b, c8 a* }; X7 k使用预言机意味着“价值”是每个人都同意的客观事物。
0 }  b3 M: b: X0 R# U& e但预言机通常只报告资产在交易所的边际价格（marginal price ），而不包括其他重要的价值衡量指标，如可用的流动性和波动性。
至关重要的是，使用预言机需要借贷协议将外部依赖嵌入其核心架构中。
如果依赖关系中断或被操纵，或者用户不信任特定的预言机提供商，该怎么办?
这些都是严重的问题。
因此，另一种方法是取消预言机，让贷款人自己进行价值比较。
2 q5 @$ z/ J1 b4 X; o% ^  C, h# F例如，我可能会向一个有1000个UNI作为抵押品的人提供2.5个ETH，而你提供借给他们2个ETH。
; Q1 ]! f7 W( y! j8 A1 A这就产生了一种贷款订单，其中的贷款更像是以点对点的方式进行匹配，就像在CEX上进行掉期交易一样。
贷款簿是有序的，因为在其他条件相同的情况下，理性的借款人应该总是寻求在给定数量的抵押品下获得最大的贷款。
  u6 Q7 f! p7 T. W如果他们因为某种原因无法偿还，他们会希望从贷款中保留的价值最大化。
不幸的是，事情并没有这么简单，因为贷款人和借款人对利率和其他贷款条件的偏好也不同。
例如，我可以提供2.5 ETH给一个有1000 UNI作为抵押的人，年利率为10%，而你可以提供2 ETH，年利率为2%。
现在哪种交易更好?
, \; n  i0 m- i/ O! {如果我的贷款一年后到期，而你的贷款一个月后到期怎么办?
关键是利率和其他因素打破了贷款簿的自然秩序。他们创造了更多的多维贷款簿，这反过来又分散了流动性，并开始越来越像纯粹的点对点借贷。
" Z& [- a& c* ^6 P) N3 n5 P点对点本质上更灵活，在协议级别上可能更安全。它并不会一味认为哪种预言机是安全的，或者用户应该使用哪种贷款与价值比率。
# B% N# T4 c* d. C而且，如果所有风险都由个人承担，它本身也不会将坏账社会化。
但这也显著降低了效率，因为贷款机构需要积极管理自己的头寸。他们需要决定价值计算和安全的贷款与价值比率
因此，借款人需要关注贷款条款和条件的可变性。
在缺乏集中流动性的情况下，贷款机构也无法保证其流动性在任何时候都能得到利用。
随着价格的变化和价值的变化，他们需要不断地重新评估他们的贷款条款，以确保他们获得公平的回报率。
5 q5 S# C, P5 g: z; n0 e4 i随着贷方被迫积极管理其流动性，贷款簿将不断演变。像这样积极管理流动性会带来很多货币和机会成本。尤其是在链上。
我们甚至还没有开始考虑强制平仓的机制(尽管@definikola的帖子很好)。
. t) [, ^2 i7 D' i& d, ~这里的关键点是，由于所有这些额外的复杂性解决方案，使用无预言机协议的贷款人可能需要寻找在核心协议层之上操作的第三方，以代表他们积极管理流动性。
& G' m1 j9 q& ]这些第三方可能会将用户资产集中到更大的仓位，以分担成本并确保资本在大多数时间得到有效利用。 就像现在的LP头寸管理器为Uniswap v3所做的那样。
为有效地做到这一点，管理器将被要求了解资产的价值。
为此，他们需要……你猜对了……预言机
因此，如果DeFi中的贷款要高效且可扩展，可能就无法避免使用预言机。
预言机已经死了。预言机万岁！
* Y( @6 z3 P# J1 f$ {7 C( H: [请注意，这并不意味着无预言机的借贷协议因此是一个坏主意或毫无意义。
" [, r" W8 ~, D- O* ?相反，当用作核心原语时，我认为Dan Elitzer最近的帖子很好地概述了它们的潜在好处。
但我不同意Dan的观点，即无预言机的设计将使DeFi整体上更安全；即使无预言机的借贷协议开始流行，对使用预言机的依赖也不太可能大幅减少。
最终，不同的设计会带来不同的利弊权衡。
6 ]  c. r3 V. x8 N无预言机协议为用户提供了更多的选择，以满足不同的需求和用例。
) \: u! B% |$ G! f$ @8 D2 c# W% K无论你对预言机的看法如何，更多竞争和创新涌入DeFi 借贷领域，肯定是受欢迎的。

创造出来的如此众多的新名词，就让我受不了了

楼主的这个看法和建议还是必要去好好的去采纳一下。

理性就是试着思忖，有试着终究是好事

NFT原来还可以这么买，我确实都跟不上时代了

我是看完了，老哥后面的看法和提议也是赞同

这一次方法可行赢到一天的生活费我也满足了。

知道这个方法我感到也是要关注起来了的哦。

NFT和元宇宙其实就是一脉相连的东西，有了NFT就有元宇宙这就是将来。

理性是真理，可以实现肯定是不错的事实。

不管怎么样，玩菠菜一定要尝试学会理性玩。

胜利的时候就该撤,全部方法长玩就是还回去

其实每个方法的吧~这个也是关心一下了

此次方法也确实非常好的盈利来的啊

只要有赢，必须也是会有输的，只要理性看待就好

这一个这次方法在这里的运气还是值得肯定的.

如果能理性就好了，都不冲动了