" i- t, R I# g8 r# q' {再回到前边所说的，SEC的起诉是为了确保BinanceUS有足够的资金返还给投资者，而目前并没有一名投资者在资金返还的途径上出现问题，说人话就是BinanceUS并没有遭受到挤兑，那么在这种情况下，法院如果支持冻结BAM Trading这个实际上BinanceUS的控制公司就会造成实际损失，而实际损失之一就是使得用户资产不能得到偿付，其实在昨天BinanceUS的律师就提交了一份法庭文件，其中表示如果没有能力支付员工、供应商、运营和专业人士的工资或维护交易平台，那么BinanceUS的运营将很快陷入停顿。而求随着相关公司资产的冻结，银行合作伙伴很可能会停止履行为任何目的转移资金的请求，包括客户赎回。; o* W; L. S' ]7 m& D* l+ v/ n! \
7 Q; K0 c6 C9 `! `" l' u这说的是事实，也非常的明确，而且也确实有一个银行合作伙伴提出了通知在6月14日开始，就不会对BinanceUS提供支持，而另一个银行业暂时性的冻结了BinanceUS相关账户上的资产，直到法院对SEC的申请作出裁决。很多小伙伴看到这里其实就应该明白了，如果是为了保护用户的资产，冻结BinanceUS也就是BAM Trading的行为才是最愚蠢的，而且产生的挤兑，这里解释一下，很多的BinanceUS的用户并不是币币交易，而是USD币对的交易，BinanceUS可以有用户足够的Crypto，但是兑换成USD就需要银行的支持。所以冻结才是会产生挤兑而且无法偿付的原因，这还是只是其中的一条。7 j) @- c) |4 p' k1 c, v